ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 962/2022

Ședința publică din data de 17 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, petenta A. S.R.L. în nume propriu și în numele B. S.R.L. - C. SPA, în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., D. S.A. și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a solicitat, în temeiul art. 33 din Legea nr. 101/2016:

- suspendarea procedurii de atribuire privind contractul de "Proiectare și execuție în vederea realizării obiectivului: Pod nou de la Cosmești, peste Siret, pe DN24, km 7+620" număr de referință atribuit dosarului de autoritatea contractantă: x până la soluționarea fondului inclusiv;

- suspendarea executării actului administrativ reprezentând comunicarea CNAIR înregistrată sub nr. x/28.05.2021 privind anularea procedurii de atribuire;

- suspendarea dreptului autorității contractante de a solicita executarea scrisorii de garanție de participare și suspendarea efectelor actului prin care a transmis această solicitare asiguratorului D. S.A.;

- suspendarea efectelor documentului constatator 92/43903/28.05.2021 comunicat petentei la 07.06.2021 în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, până la pronunțarea instanței de fond.

Prin încheierea din 27.07.2021 din dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a a dispus conexarea dosarul nr. x/2021 (în care petenta a contestat Decizia nr. 1367/C9/1323/25.06.2021 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor) la dosarul nr. x/2021. Totodată, Curtea de Apel București a pus în discuție competența de soluționare în primă instanță a capetelor de cerere nr. x și 4 din dosarul nr. x/2021, petenta arătând că temeiul cererii este art. 33 din Legea nr. 101/2016 și că este o cerere de suspendare în cadrul procedurii plângerii, cu privire la care este competentă Curtea de Apel București. Curtea de Apel București a reținut spre soluționare excepțiile inadmisibilității și necompetenței materiale, urmând să stabilească la momentul pronunțării ordinea de soluționare a acestor excepții, în ceea ce privește capetele de cerere 3 și 4 din dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea din 30.07.2021 din dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a a disjuns capătul de cerere având ca obiect suspendarea efectelor documentului constatator nr. x/43903/28.05.2021 și a dispus formarea unui nou dosar cu termen la 30.07.2021, fiind format astfel dosarul nr. x/2021, în care s-a admis excepția necompetenței materiale procesuale și s-a declinat competența soluționării cererii având ca obiect suspendarea efectelor documentului constatator nr. x/43903/28.05.2021 în favoarea unui complet de fond în materia contenciosului administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel București. Totodată, prin încheierea din 30.07.2021 din dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a a disjuns capătul de cerere având ca obiect suspendarea dreptului autorității contractante de a solicita executarea scrisorii de garanție de participare și suspendarea efectelor actului prin care s-a transmis această solicitare asigurătorului D. S.A. și formarea unui nou dosar cu termen la 30.07.2021, fiind format astfel dosarul nr. x/2021.

2.1. Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal

Prin decizia civilă nr. 1565 din data de 30 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect suspendarea dreptului autorității contractante de a solicita executarea scrisorii de garanție de participare și suspendarea efectelor actului prin care s-a transmis această solicitare asigurătorului D. S.A., în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

În motivarea acestei decizii, Curtea de Apel București a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 53 din Legea nr. 101/2016.

2.2. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 7934 din data de 16 decembrie 2021, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În considerentele acestei sentințe s-a reținut că, în speță, competența de soluționare a cererii de suspendare întemeiate pe art. 33 din Legea nr. 101/2016 revine instanței învestite cu soluționarea plângerii împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, care este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante, conform art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior și-au declarat necompetența".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței materiale de soluționare a cauzei.

Obiectul cererii de chemare în judecată din prezentul dosar este, după disjungere, cererea de suspendare a dreptului autorității contractante de a solicita executarea scrisorii de garanție de participare și suspendarea efectelor actului prin care s-a transmis această solicitare asigurătorului D. S.A., întemeiată pe dispozițiile art. 33 din Legea nr. 101/2016.

Astfel, împotriva actelor considerate vătămătoare, emise de autoritatea contractantă Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., reclamanta a urmat procedura contestației formulate pe cale administrativ-jurisdicțională reglementată în Cap. III, art. 8-28 din Legea nr. 101/2016, adresându-se Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, după care a urmat procedura reglementată în Cap. IV, art. 29-36/1 din Legea nr. 101/2016, formulând la curtea de apel plângere împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Cererea ce face obiectul prezentei cauze este strâns legată de plângerea împotriva deciziei CNSC nr. 1367/C9/1323/25.06.2021 formulată în dosarul nr. x/2021, care a și fost conexat la dosarul nr. x/2021 prin încheierea din 27.07.2021.

Potrivit art. 33 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 "În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța poate dispune, la cererea părții interesate, prin încheiere dată cu citarea părților, suspendarea procedurii de atribuire și/sau a executării contractului până la soluționarea cauzei".

Instanța la care se referă art. 33 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 este cea indicată la art. 32 alin. (1) din același act normativ, iar cauza la care se referă art. 33 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 este plângerea împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prevăzută de art. 29 din legea nr. 101/2016.

Competența de soluționare a cererii de suspendare întemeiate pe art. 33 din Legea nr. 101/2016 revine instanței învestite cu soluționarea plângerii împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, care este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante, conform art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantele A. S.R.L., A. SRL-C. Spa și pe pârâții Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, D. S.A., Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 17 februarie 2022.