ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 505/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 505/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2022
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin plângerea înregistrată la 01.07.2021, la Curtea de Apel București, sub nr. x/2021 petenta A. S.R.L. a chemat în judecată pe intimatele B. S.R.L. și Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, solicitând modificarea Deciziei nr. 1269/C7/1268/15.06.2021 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în sensul:
Respingerii în totalitate a contestației formulate de către B. S.R.L. pentru Lotul x S.D.N. ARAD și Lotul x Autostrada A1 Cunța-Ilia ale procedurii de achiziție publică;
Menținerii în totalitate a Rapoartelor procedurii a Proceselor-verbale și a actelor subsecvente: raportul procedurii nr. x/1056/12.05.2021 (lot 1) și raportul procedurii nr. 270/1057/12.05.2021 (lot 6), precum și procesele-verbale "privind reevaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu feciorii de evaluare" nr. 270/2098/26.11.2020 (lot x și lot 6), "privind reevaluarea conformității propunerilor financiare cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare" nr. 270/2099/26.11.2020 (lot x și lot 6), "privind reevaluarea conformității DUAE cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare" nr. 270/2115/27.11.2020 (lot x și lot 6).
Prin plângerea înregistrată la 01.07.2021, la Curtea de Apel București, sub nr. x/2021, petenta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara a chemat în judecată pe intimatele B. S.R.L. și A. S.R.L. solicitând modificarea Deciziei nr. 1269/C7/1268/15.06.2021 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în sensul:
Respingerii în tot a contestației formulate de către S.C. B. S.R.L.. privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect "Acord-cadru pentru întreținere curentă pe timp de iarnă pe raza de activitate a D.R.D.P. Timișoara: Lot x S.D.N. Arad, Lot x S.D.N. Caransebeș, Lot x S.D.N. Deva, Lot x S.D.N. Orșova, Lot5 S.D.N Timișoara, Lot x Autostrada A1 Cunța-Ilia, Lot x Autostrada A1 Ilia-Remetea Mare, Lot x Autostrada A1 Remetea Mare - Nădlac", pentru Loturile x și 6 ca neîntemeiată;
Menținerii Proceselor-verbale: nr. x/1972/17.11.2020 "privind reevaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare, conform Deciziei CNSC nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2350 din data de 06.11.2020", nr. 270/2098/26.11.2020 "privind reevaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare, conform Deciziei CNSC nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2350 din data de 06.11.2020", nr. 270/2099/26.11.2020 "privind reevaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerilor tehnice, conform Deciziei CNSC nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2350 din data de 06.11.2020" și nr. 270/2115/27.11.2020 "privind verificarea documentelor justificative/dovezilor pentru demonstrarea informațiilor din DUAE", ca temeinice și legale;
Menținerii în tot a Rapoartelor procedurii nr. 270/1056/12.05.2021 (lot 1) și nr. 270/1057/12.05.2021 (lot6), precum și a actelor subsecvente acestora, respectiv a mențiunilor referitoare la evaluarea tehnică și financiară a ofertelor depuse de către S.C. A. S.R.L., lot x și 6 ca temeinice și legale;
Si pe cale de consecință, să se constate ca netemeinică și nelegală obligarea petentei ca, în termen de 10 zile de la primirea acestei decizii, să reia procedura de atribuire, pentru loturile x și 6, să reverifice răspunsul nr. x/18.11.2020 furnizat de S.C. A. S.R.L. și să stabilească dacă acest răspuns se încadrează în categoria clarificărilor/răspunsurilor neconcludente, conform art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016.
Prin încheierea din data de 22.07.2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus conexarea dosarului nr. x/2021 la dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Completului Recurs Achiziții Publice V al secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
Prin decizia civilă nr. 1664 din data de 15.09.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei privind petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatele B. S.R.L., și Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, la Curtea de Apel Timișoara.
Cu privire la excepția necompetenței materiale, Curtea de Apel București a observat că autoritatea contractantă Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, are sediul în Timișoara și că, potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată, competența soluționării plângerii împotriva unei decizii a CNSC aparține curții de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 11.11.2021.
2.2. Hotărârea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal
Prin decizia civilă nr. 1592 din 23 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara, invocată de intimata B. S.R.L.
A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
A constatat intervenit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Timișoara și Curtea de Apel București, a suspendat judecata și a trimis cauza în vederea soluționării conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A reținut instanța că sunt incidente speței prevederile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în condițiile în care, plângerile conexate au fost formulate împotriva Deciziei nr. 1269/C7/1268 pronunțate de CNSC în data de 15.06.2021, decizie dată în procedura de atribuire a unor servicii aferente infrastructurii de transport de interes național.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.
În speță, procedura de achiziție inițiată de CNAIR are ca obiect "Acordul cadru pentru întreținere curentă pe timp de iarnă pe raza de activitate a DRDP Timișoara: Lot x SDN Arad, Lot x SDN Caransebeș, Lot x SDN Deva, Lot x SDN Orșova, Lot x SDN Timișoara, Lot. 6 Autostrada A1 Cunța-Ilia, Lot. 7 Autostrada A1 Ilia-Remetea Amare, Lot x Autostrada A 1 Remetea Mare-Nădlac".
Plângerile conexate au fost formulate împotriva Deciziei nr. 1269/C7/1268 pronunțate de CNSC în data de 15.06.2021, decizie dată în procedura de atribuire a unor servicii aferente infrastructurii de transport de interes național.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 101/2016:
"(1) Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice.
(2) Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, astfel cum este definită de legislația în vigoare, este Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal".
Conform prevederilor art. 1 alin. (2), (3) din O.U.G. nr. 84/2003 pentru înființarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome "Administrația Națională a Drumurilor din România", C.N.A.I.R. este persoană juridică de interes strategic național care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor și are, la înființare, în structura sa 7 subunități denumite direcții regionale de drumuri și poduri și un centru de studii și cercetare, fără personalitate juridică.
Potrivit art. 1 alin. (6) din același act normativ, C.N.A.I.R. desfășoară în principal activități de interes public național în domeniul administrării drumurilor naționale și autostrăzilor, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Așadar, procedura de achiziție supusă analizei în prezentul litigiu vizează servicii aferente infrastructurii de transport de interes național - sectoare de drum național și autostrăzi.
În aceste condiții, instanța competentă material și teritorial să soluționeze plângerile este Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, conform art. 32 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, iar nu instanța de la sediul autorității contractante.
Din economia textului legal precitat, competența materială a Curții de Apel București este o competență exclusivă, de la care nu se poate deroga.
De altfel, după cum rezultă din actele dosarului, în cadrul aceleiași proceduri de achiziție, s-au mai formulat contestații de către ofertanți, soluționate de CNSC prin Decizia nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2347/2350 din 06.11.2020, iar împotriva acestei decizii s-au introdus plângeri la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, instanță care s-a considerat competentă să soluționeze litigiile respective.
Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. S.R.L. și intimatele B. S.R.L. și Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2022.