ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1607/2022

Ședința publică din data de 23 iunie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 915 R din 13 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012 s-a admis recursul formulat de recurentul-reclamant SCP A. S.P.R.L în calitate de lichidator judiciar al debitoarei COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A., împotriva sentinței civile nr. 2003 din data de 12.04.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatele-pârâte COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A. prin administrator special B. și C. S.A. prin lichidator judiciar D. și prin administrator special B., s-a modificat în tot sentința recurată în sensul că s-a admis cererea și au fost anulate operațiunile de aport în natură efectuate de debitoarea S.C. COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A. la capitalul social al S.C. C. S.A., cu privire la bunurile mobile și imobile astfel cum sunt identificate în Hotărârile AGEA nr. 4/08.04.2009 și nr. 13/21.07.2009 ale S.C. C. S.A.; a fost obligată pârâta S.C. C. să restituie debitoarei S.C. COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A. valoarea bunurilor reprezentând aportul în natură, în cuantum total de 83.844.324 RON.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire C. S.A. prin administrator special B., în temeiul art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 915 R din 13 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

În motivare, a arătat că decizia civilă nr. 915 R din data de 13 decembrie 2021 este netemeinică și nelegală, câtă vreme curtea de apel, în mod greșit și abuziv, interpretează textul de lege în ceea ce privește anularea actelor de aport în natură care stau la baza hotărârilor AGA extraordinare ale societăților Compania de Transport Feroviar București S.A. și C. S.A., cât și hotărârea asociatului unic al societății E. S.R.L. ce au fost publicate în Monitorul Oficial al României și care au valoare de lege, deoarece conform Legii nr. 31/1990, actualizată, art. 132 prevede în mod clar că orice persoană interesată poate ataca hotărârea AGA în termen de maximum 15 zile.

Orice persoană interesată care atacă aceste hotărâri AGA peste termenul imperativ de 15 zile este netemeinic, nelegal si abuziv, trebuind respinsă ca tardiv formulată.

Sub un prim aspect, a arătat că nu se poate scoate din context că anularea AGA care susține aportul în natură este nelegală atâta timp cât Hotărârea civilă nr. 375/03.02.2017 a statuat că aceleași hotărâri AGA precizate mai sus și care fac obiectul prezentei cauze sunt temeinice și legale, sens în care a statuat și hotărârea pronunțată în prezenta cauză nr. x/2012* prin care s-a respins acțiunea în anulare și a stabilit cadrul legal.

Sub un al doilea aspect, a arătat că prin sentința civilă nr. 375/03.02.2017 a fost analizată acțiunea ce are ca obiect anularea hotărârilor AGA de aport în natură promovată de către reclamanta societatea F. S.A., prin lichidator judiciar G., în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A., prin lichidator judiciar A. SPRL, C. S.A. și E. S.R.L..

În această hotărâre, diferit de decizia civilă nr. 915R/13.12.2021, instanța de judecată, după analiza ansamblului materialului probator administrat în cauză a reținut ca "În ce privește cel de-al doilea motiv de nulitate - cauza ilicită și imorală a hotărârilor atacate, respectiv a deciziei asociatului unic, tribunalul constata că, deși reclamanta a susținut că actele atacate ar fi fost încheiate cu fraudarea legii, nu a indicat dispoziția legală care ar fi fost deturnată de către pârâte de la scopul pentru care a fost edictată. În al doilea rând, într-adevăr, potrivit art. 136

1

C. proc. civ., acționarii trebuie să își exercite drepturile cu bună- credință, cu respectarea drepturilor și a intereselor în legitime ale societății și ale celorlalți acționari. În speță, nu s-a făcut nicio dovada din care să rezulte pretinsul scop ilicit al diminuării patrimoniului societății F. S.A., toate aporturile în natură s-au efectuat cu titlu oneros, iar nu cu titlu gratuit. [...] În motivarea acestei cauze de nulitate se invocă de către reclamanta și existența conflictului de interese art. 127 din Legea 31/1990. Sub acest aspect, tribunalul retine că, în conformitate cu art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, în cazul în care ar fi existat un conflict de interese, sancțiunea care ar reveni nu este nulitatea actului adoptat în asemenea condiții, ci, conform art. 127 alin. (2), persoana care se consideră prejudiciată de un asemenea vot" are la îndemână o altă cale legală de a se îndrepta împotriva nemulțumirii pe care o are."

"În ceea ce privește nulitatea contractului de vânzare - cumpărare nr. x/15.12.2008 încheiat între F. S.A. și COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A., condiția formei autentice nu era prevăzută de C. civ. de la 1864 pentru vânzarea de construcții ci în cazul înstrăinării de terenuri."

În concluzie, în opinia revizuentei, în hotărârile pronunțate anterior deciziei civile nr. 915R/13.12.2021, care au statuat că aportul în natură este făcut cu respectarea strictă a legii, că în hotărârile AGA s-a respectat procedura pe care Legea nr. 31/1990 o impune, prin publicarea in Monitorul Oficial al României și, pe cale de consecință, aportul în natură a fost legal constituit, iar decizia civilă nr. 915R/13.12.2021 dată de Curtea de Apel București este netemeinică și nelegală, aceasta considerând că aportul în natură este nelegal, reținând "prezumția relativă de fraudă în dauna creditorilor", anulând aporturile fără să anuleze și hotărârile AGA ce au stat la baza aporturilor în natură.

Dispozițiile Legii nr. 85/2006 nu reglementează această situație, instanța se pronunță având ca temei o altă lege, separată, neechitabilă, netemeinică și nelegală. De asemenea, unul dintre judecători, dl. judecător H., deși era incompatibil pentru a se pronunța în cauza ce a format obiectul dosarului nr. x/2012 deoarece se mai pronunțase cu privire la aceeași situație în aceeași cauză și în data de 03 octombrie 2016 prin decizia civilă nr. 404R în cauza ce a format obiectul dosarului nr. x/2012, însă instanța de judecată a trecut peste aceasta.

Conchizând, a solicitat să se constate că aceste motive se circumscriu motivului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fiind hotărâri potrivnice date de instanțe de grade deosebite, iar sancțiunea care intervine este cea prevăzută de art. 327 C. proc. civ. care prevede "Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre."

Sub un al treilea aspect, referitor la dispozitivul deciziei civile nr. 915R/13.12.2021, a arătat că COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A., prin lichidator judiciar A. SPRL a solicitat restituirea bunurilor mobile și imobile sau contravaloarea acestora, neavând la bază o expertiză contabilă prin care să se valorifice și să se cuantifice, ci a cuantificat personal și unilateral, fără ca această valoare să se judece în contradictoriu sau să fie stabilită printr-o expertiză, acest motiv fiind circumscris motivului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., deoarece recurentul-reclamant a solicitat în principal restituirea aporturilor în natură, iar de-abia în lipsa acestora, restituirea prin echivalent.

Intimata SCP A. S.P.R.L în calitate de lichidator judiciar al debitoarei COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, excepția inadmisibilității, iar pe fond respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, sub nr. x/2022.

La termenul de judecată din 24 mai 2022, curtea de apel a disjuns cele două motive de revizuire față de împrejurarea că acestea se soluționează de instanțe diferite, respectiv curtea de apel pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și Înalta Curte de Casație și Justiție pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Astfel, prin decizia civilă nr. 253/A din 24 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei - revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. - formulată de revizuentul C. S.A. prin administrator special B. împotriva deciziei civile nr. 915 R din 13 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, către Înalta Curte de Casație și Justiție.

La 2 iunie 2022, dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2022.

În ședința publică din 23 iunie 2022, Înalta Curte a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmând a o soluționa, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate față de excepția inadmisibilității, întrucât cea dintâi este legată de învestirea instanței, în timp ce cealaltă excepție vizează îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., așadar referitoare la calea extraordinară de atac exercitată ca atare.

Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este tardiv formulată, pentru considerentele ce succed:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte reține că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere "dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs" (art. 322 pct. 7 C. proc. civ.).

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la art. 322 pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Din actele dosarului rezultă că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la 13 decembrie 2021, iar cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost înregistrată la 30 martie 2022, cu încălcarea termenului prevăzut de dispozițiile legale citate.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va împli în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.

Susținerile revizuentului în sensul că decizia nu i-a fost comunicată și că a luat cunoștință prin mijloace proprii, respectiv prin fotocopierea actelor din dosar nu pot fi reținute, întrucât cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sens în care termenul curge de la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, în ipoteza în care hotărârea a fost dată de o instanță de recurs după evocarea fondului, cum este cazul în speță.

Conform dispozițiilor art. 266 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea se comunică părților, în copie, în cazul în care este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului și recursului.

Decizia a cărei revizuire se solicită, fiind pronunțată în recurs, este irevocabilă conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. și nu se comunică pentru că nu este susceptibilă de exercitarea apelului sau recursului.

În speță, termenul în cadrul căruia se putea cere revizuirea hotărârii, calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. se împlinea la 13 ianuarie 2022.

Cererea de revizuire a fost expediată prin poștă la data de 28 martie 2022, conform plicului existent la dosarului Curții de Apel București și înregistrată la Serviciul Registratură al acestei instanțe la data de 30 martie 2022, după expirarea termenului de o lună de la data pronunțării deciziei atacate.

În condițiile în care legiuitorul nu a înțeles să stabilească că termenul pentru promovarea revizuirii curge de la data la care partea interesată cunoaște în mod efectiv considerentele hotărârii, susținerea revizuentului în acest sens nu poate fi primită.

Față de cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural pentru exercitarea căii extraordinare de atac și cu aplicarea art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta C. S.A. PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL B. împotriva deciziei civile nr. 915 R din 13 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimatele SCP A. S.P.R.L ÎN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A., COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A. PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL B., S.C. C. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. și COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2022.