ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1480/2022

Ședința publică din data de 14 iunie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 30.01.2017, A. a formulat o contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei B. S.A., publicat în B.P.I. nr. 1091/19.01.2017, solicitând înscrierea în tabelul preliminar inclusiv cu creanța salarială în sumă de 1.200 RON, cu cheltuieli de judecată.

În drept, a invocat art. 111 din Legea nr. 85/2014.

Prin încheierea din 10.03.2021, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a amânat pronunțarea la 24.03.2021.

Prin sentința civilă nr. 1586/24.03.2021, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a admis în parte contestația și a dispus înscrierea creditorului A. în tabelul definitiv al debitoarei B. S.A., prin administrator judiciar C.., cu creanța în sumă netă de 5.972,13 RON; a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.

Împotriva încheierii și sentinței a declarat apel contestatorul, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 1797/25.10.2021, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre o nouă judecată curții de apel.

În motivare, a reiterat situația de fapt și a arătat că a formulat o contestație la tabelul preliminar, solicitând înscrierea sa la masa credală a sumelor de 5.618 RON, rezultată în urma corecțiilor reprezentând drepturi salariale, de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată aferente dosarului nr. x/2013 și de 200 de RON, reprezentând taxele de timbru achitate în prezentul litigiu.

În continuare, a prezentat parcursul judiciar al cauzei și a expus pe larg criticile invocate în etapa apelului, referitoare la suma de 833 de RON, aferentă tichetelor de masă și excepția nulității contractului pe care a invocat-o în fața tribunalului și care a fost respinsă, precum și argumente legate de calculul efectuat de către administratorul judiciar.

Concluzionând a relevat că recursul său trebuie admis și că în cauză a fost aplicată greșit legea.

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 07.02.2022, S.C. D. S.R.L., în calitate de membru în comitetul creditorilor debitoarei B. S.A., a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității recursului, în raport cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

La 01.03.2022, intimata B. S.A., prin administrator judiciar C.., a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 8 alin. (4), art. 9, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților; nicio parte nu a prezentat punct de vedere.

Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ. la art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1797/25.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în apel, în materia insolvenței.

Potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive". Iar art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel."

Totodată, în conformitate cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. calea de atac a recursului nu poate fi exercitată împotriva hotărârilor date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Prin urmare, în raport cu dispozițiile legale evocate mai sus, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1797/25.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă este definitivă încă de la pronunțare, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Așa fiind, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1797/2021 din 25 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iunie 2022.