ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1471/2022

Ședința publică din data de 14 iunie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția I civilă la 01.02.2021, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Iași, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata diferențelor salariale rezultate ca urmare a stabilirii indemnizației de încadrare brute lunare la nivel maxim pentru fiecare funcție, vechime în funcție, treaptă sau gradație prin raportare la includerea majorărilor de 1% și 5% prevăzute de O.G. nr. 3/2006, acordate prin hotărâri judecătorești, începând cu 09.04.2015 până la data ieșirii la pensie, sume actualizate cu rata inflației și dobânda legală calculate de la momentul scadenței lunare până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 1658/02.11.2021, Tribunalul Galați, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția I civilă.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că reclamanta a avut calitatea de judecător până la data de 01.12.2019, dată la care a fost eliberată din funcție, astfel că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., context în care a evocat dispozițiile art. 210 din Legea nr. 62/2010 și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, pe rolul căruia dosarul a fost înregistrat la 22.11.2021.

Prin sentința civilă nr. 511/07.03.2022, Tribunalul Iași, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați; constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență; totodată, a dispus suspendarea judecății cauzei, conform art. 134 C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că reclamanta a înțeles să uzeze de dreptul conferit de dispozițiile art. 127 alin. (2) și (2

1

) C. proc. civ., având în vedere calitatea de pârât a Tribunalului Iași.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, pentru următoarele considerente:

Reclamanta a învestit Tribunalul Galați cu un litigiu asimilat conflictelor de muncă, pârât fiind Tribunalul Iași.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea", iar potrivit alin. (2), "în cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care își acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii."

Conform art. 127 alin. (2

1

) C. proc. civ., dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, după caz.

Cum Tribunalul Iași are calitatea de pârât, este atrasă incidența art. 127 alin. (2

1

) C. proc. civ., astfel că nu prezintă relevanță faptul că reclamanta și-a încetat activitatea prin pensionare.

Utilizarea predicatului "poate", în cuprinsul art. 127 alin. (2) C. proc. civ., relevă că reclamantul este cel care decide dacă se prevalează sau nu de posibilitatea de a se adresa unei instanțe de același grad, aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă.

Reclamanta a înțeles să uzeze de dreptul conferit de art. 127 alin. (2) și alin. (2

1

) C. proc. civ., învestind cu soluționarea litigiului Tribunalul Galați, instanță aflată în circumscripția Curții de Apel Galați, învecinată Curții de Apel Iași, în a cărei circumscripție se află Tribunalul Iași.

Așa fiind, instanța supremă constată că aceasta și-a manifestat opțiunea, în condițiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., determinând astfel competența teritorială în soluționarea cererii de chemare în judecată.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului va fi stabilită în favoarea Tribunalului Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iunie 2022.