ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1421/2022
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1421/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 9 iunie 2022
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj la 11 mai 2020, sub dosar nr. x/2020, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. S.A. (în calitate de continuator al C. S.A., ca urmare a fuziunii prin absorbție din 31 decembrie 2018) și D. S.A. a solicitat:
Să se constate caracterul abuziv al clauzei contractuale de la art. 2 pct. 2.2 din contractul de credit nr. x/11.06.2008 cu privire la dobânda penalizatoare, să se dispună eliminarea acestei clauze abuzive din contract și restituirea sumelor de bani percepute în plus, în situația în care, în urma expertizei contabile/înscrisurilor depuse de banca, va rezulta ca a fost perceputa dobânda penalizatoare;
Să se constate caracterul abuziv al clauzei contractuale de la art. 2 pct. 2.3 din Contractul de credit nr. x/11.06.2008 cu privire la comisionul de acordare de 1% din valoarea totală a creditului, să se dispună eliminarea acestei clauze abuzive din contract si restituirea sumei de 6.465 CHF, în echivalent în RON la cursul BNR de la data plații, achitate cu acest titlu;
Să se constate caracterul abuziv al clauzei de risc valutar, prevăzute la art. IV alin. (1) si 3 din Condițiile generale la Contractul de credit nr. x/11.06.2008, modificat prin acte adiționale, și pe cale de consecință să fie obligată pârâta B. S.A., în principal, la stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF/RON la momentul semnării contractului (2.2759 Ron la 11.06.2008), curs care să fie valabil pentru toata suma împrumutata, cu obligarea pârâtei la calcularea ratelor aferente contractului de credit susmenționat, de la data semnării contractului si până la data declarării scadenței anticipate - 9 octombrie 2019, în funcție de valoarea CHF/RON de la momentul semnării contractului, respectiv, 2.2759 RON si restituirea sumelor achitate în plus rezultate din diferența de curs valutar valabil de la momentul efectuării fiecărei plăți și cursul valutar valabil la data semnării contractului de credit; în ipoteza respingerii petitului având ca obiect stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF/RON de la momentul semnării contractului (2.2759 Ron la 11.06.2008), reclamanta a solicitat adaptarea Contractul de credit nr. x/11.06.2008, în sensul în care toate sumele datorate de reclamanta în temeiul convenției de credit, sa fie calculate la o valoare CHF egală cu jumătate din diferența dintre cursul CHF de la momentul plații si valoarea CHF de la momentul contractării și pe cale de consecința restituirea de către parata B. S.A. a sumelor încasate ca excedent;
să fie obligată pârâta B. S.A. la plata dobânzii legale, calculata pentru sumele care urmează a fi restituite de la data plații lor si pana la data achitării efective a debitului;
Să fie obligată pârâta B. S.A. la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu acest proces.
Prin sentința civilă nr. 1458/2020 din 14 octombrie 2020, Tribunalului Specializat Cluj a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. S.A. și D. S.A..
A constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută a clauzei prevăzute de art. 2.3 din Condiții speciale de creditare aferente contractului de credit nr. x încheiat la data de 11.06.2008 între C. S.A. și reclamantă.
A obligat pârâta B. S.A. să restituie reclamantei comisionul de acordare în cuantum de 6465 CHF, perceput în temeiul art. 2.3 din Contractului de credit nr. x/11.06.2008 - condiții speciale de creditare, în echivalent în RON la cursul BNR de la data plății, la care se va calcula dobânda legala pentru perioada în care contractul de credit a fost guvernat de O.G. nr. 9/2000, respectiv dobânda legală penalizatoare, pentru perioada în care contractul a fost guvernat de O.G. nr. 13/2011, de la data încasării sumei si până la data plății.
A constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută a clauzei prevăzute de art. 2 pct. 2.2 din Condiții speciale de creditare aferente contractului de credit nr. x/11.06.2008, privind dobânda penalizatoare și obligă pârâta B. S.A. să restituie sumele percepute în temeiul art. 2. pct. 2.2 din contractului de credit nr. x/11.06.2008 - Condiții Speciale, de la data încheierii contractului si până la data încheierii actului adițional nr. x/22.12.2011, în echivalent în RON la cursul BNR de la data plății, la care se va calcula dobânda legala pentru perioada în care contractul de credit a fost guvernat de O.G. nr. 9/2000, respectiv dobânda legală penalizatoare, pentru perioada în care contractul a fost guvernat de O.G. nr. 13/2011, de la data încasării și până la data plății.
A respins ca neîntemeiate restul pretențiilor formulate de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta A. și pârâtele B. S.A., D. S.A..
Prin decizia civilă nr. 588/2021 din 28 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă au fost respinse apelurile declarate de reclamanta A. și de pârâtele B. S.A., D. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1458/2020 din 14 octombrie 2020 pronunțate în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care a păstrat-o în întregime.
Împotriva acestei decizii, pârâta D. S.A. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a deciziei atacate, cu consecința admiterii în totalitate a apelului formulat și respingerea cererii de chemare în judecată.
În argumentarea memoriului de recurs, recurenta susține că instanța de apel a pronunțat o hotărâre cu încălcarea greșită a normelor de drept material, respectiv a dispozițiilor Legii nr. 193/2000 în ceea ce privește presupusul caracter abuziv a clauzelor vizând comisionul de acordare, precum și cu privire la dobânda penalizatoare.
Intimata-pârâtă B. S.A. a depus întâmpinare, la 4 februarie 2022, prin care a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat de recurenta-pârâtă D. S.A..
Prin întâmpinarea depusă la 2 martie 2022, intimata-reclamantă A. a solicitat, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, în raport cu dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 9 iunie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor:
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 588/2021 din 28 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.
Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care instanța de apel a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanta A. și de pârâtele B. S.A., D. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1458/2020 din 14 octombrie 2020 pronunțate în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Specializat Cluj.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. S.A., D. S.A. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj la 11 mai 2020.
Așadar, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată și față de obiectul cererii deduse judecății, care face parte din materia protecției consumatorilor, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, în vigoare din data de 21 decembrie 2018 dispoziții, potrivit cărora, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind cererile în materia protecției consumatorilor.
Astfel, decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea atacată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de prima instanță sunt supuse numai apelului".
Conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
Așadar, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.
Or, autorul căii de atac a solicitat cenzurarea unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.
În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.
În acest context, se reține că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
Referitor la cererea intimatei-reclamante A. privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține următoarele:
Intimata-reclamantă A. a solicitat obligarea recurentei la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de onorariu avocațial, dovedită prin înscrisul existent la pagina 35 din dosar.
Conform art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".
Prin raportare la acest text de lege, aplicabil și în recurs, instanța supremă, constatând îndeplinite cerințele art. 452 și pe cele ale art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga recurenta să plătească intimatei-reclamante A. suma de 5.000 RON, constând în onorariu avocațial.
Întrucât decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în raport cu dispozițiile legale evocate, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă D. S.A. împotriva deciziei civile nr. 588/2021 din 28 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, pe care o va obliga la plata sumei de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei-reclamante A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă D. S.A. împotriva deciziei civile nr. 588/2021 din 28 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. și intimata-pârâtă B. S.A..
Obligă recurenta la plata sumei de 5000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei-reclamante A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2022.