ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1265/2022

Ședința publică din data de 19 mai 2022

Deliberând asupra cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani la 4 mai 2017 sub nr. x/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții: B. - Sucursala Darabani și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat instanței obligarea pârâtelor la: restituirea sumelor (actualizate cu rata inflației), depuse pe libretele de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, sume înscrise pe libretele de economii, emise de B., având numerele x și respectiv x; constatarea nulității absolute a comisionului de administrare practicat de B. pentru lipsa totală a consimțământului deponentei; plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 287 din 4 aprilie 2017 a Judecătoriei Darabani a fost respinsă excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâta Societatea Bancară B. S.A. -Sucursala Darabani, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani. A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții: B. - Sucursala Darabani și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea pârâtei B. S.A. privind cheltuielile de judecată. Suma de 552,5 RON reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantei A. a rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta A..

Prin decizia civilă nr. 388A/2020 din 22 septembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă s-a constatat perimată judecata apelului formulat de apelanta A. împotriva sentinței civile nr. 287 din 4 aprilie 2017 a Judecătoriei Darabani.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Prin încheierea din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere lipsa părților.

Împotriva acestei ultime încheieri, reclamanta A. a formulat cerere de recurs.

Prin decizia nr. 383 din 11 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă s-a constatat perimată judecata recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 388A/2020 din 22 septembrie 2020 pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă.

Și această decizie a fost recurată de reclamanta A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub dosar nr. x/2017, aflându-se în procedura de regularizare fiind repartizat Completului 2 al secției a II-a Civile.

Împotriva încheierii din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a declarat recurs reclamanta A..

Prin cererea de recurs, reclamanta A. a solicitat admiterea recursului, încetarea suspendării judecății în dosarul nr. x/2017 și admiterea cererii de recurs formulată împotriva deciziei civile nr. 388A/2020 din dosarul nr. x/2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, fără însă a motiva recursul, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

În cauză, intimata B. a formulat întâmpinare la data de 21 ianuarie 2022, însă considerentele acesteia vizează recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 383 din 11 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, iar nu recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, care formează obiectul prezentului dosar x/2017

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație Justiție la data de 15 decembrie 2021.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a învederat nulitatea recursului pentru lipsa motivelor de nelegalitate.

Prin încheierea din 31 martie 2022, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

La termenul din 19 mai 2022, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția nulității recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a reținut următoarele:

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; motivele de nelegalitate sunt prevăzute limitativ în art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., iar art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (3). care se referă la motivele de ordine publică, precum și în situația alin. (2), în care criticile dezvoltate nu sunt susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

Față de faptul că nu constituie motiv de recurs orice nemulțumire a părții cu privire la soluția pronunțată, instanța de recurs poate examina numai acele critici privitoare la decizia atacată care pot fi încadrate în prevederile art. 488 C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs dedusă judecății nu pot fi identificate critici la adresa încheierii atacate și nici nu se arată în ce constă nelegalitatea acesteia, prin raportare la soluția atacată și la argumentele arătate de instanță în fundamentarea acesteia.

Pentru considerentele arătate, reținând că în speță nu s-au identificat nici motive de ordine publică, Înalta Curte constată, în conformitate cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., că recursul dedus judecății este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. S.A. SUCURSALA DARABANI și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR BUCUREȘTI.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2022.