MAKSIMOVIC v. SERBIA

Reclamantul, dl Nikola Maksimović, este un național sârb care s-a născut în 1949 și trăiește în Lukićevo. Guvernul sârb („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumat după cum urmează. În 2001 municipalitatea Zrenjanin procurorul public a inculpat reclamantul pentru abuz de funcție. La 31 martie 2004, Curtea Municipală din Zrenjanin a constatat că reclamantul a fost vinovat și a impus o condamnare suspendată (uslovna osuda) de trei luni. Reclamantul a recurs, susținând că faptele stabilite în hotărârea din prima instanță sunt incorecte. La 30 iunie 2004, Curtea de districtul din Zrenjanin a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea din prima instanță.

La 4 decembrie 2001, municipalitatea Zrenjanin Procurorul public a depus o acuzație împotriva companiei B. și a reclamantului în cadrul Curții Comerciale de la Zrenjanin pentru o infracțiune economică cu privire la securitatea plăților. În urma ratării Convenției la 3 martie 2004, reclamantul a solicitat instanței competente să rămână în timpul procesului în cursul rezultatului procedurii penale menționate mai sus (capitolul A de mai sus). El a afirmat că cele două proceduri se referă la aceleași sume de bani și, prin urmare, la aceeași infracțiune. La 4 februarie 2005, Curtea comercială din Zrenjanin a solicitat Curtea Municipală din Zrenjanin să furnizeze o copie a cazului în celelalte proceduri penale.

Cu toate acestea, această instanță nu a putut face acest lucru pe măsură ce dosarul a fost trimis Curții de District din Zrenjanin, în urma solicitării reclamantului de deschidere a cazului penal și a recursului său ulterior împotriva refuzului de a face acest lucru. Odată reluarea procedurii, au fost suspendate audierile programate pentru 27 martie și 20 aprilie 2006, deoarece reprezentantul legal al Companiei B. nu a apărut. La ultima dată menționată, Curtea comercială Zrenjanin a amendat Compania B. pentru că nu a apărut în instanță. Curtea a organizat următoarea audiere la 11 mai 2006, când reclamantul a solicitat timp pentru a-și prezenta apărarea în scris. Audierea planificată pentru 28 septembrie 2006 a fost suspendată din nou din cauza neapăratului co-apărător.

Curtea a ordonat ca reprezentantul legal al Companiei B. să fie adus la următoarea audiere de către poliție. La 12 octombrie 2006, Curtea comercială Zrenjanin a dat hotărâre a achitarea atât reclamantului, cât și companiei B. de toate acuzațiile.

The applicant, Mr Nikola Maksimović, is a Serbian national who was born in 1949 and lives in Lukićevo. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 2001 the Zrenjanin Municipality Public Prosecutor indicted the applicant for abuse of office. On 31 March 2004 the Zrenjanin Municipal Court found the applicant guilty and imposed a suspended prison sentence (uslovna osuda) of three months. The applicant appealed, claiming that the facts established in the first-instance judgment were incorrect. On 30 June 2004 the Zrenjanin District Court dismissed the applicant’s appeal and upheld the first-instance judgment.

On 4 December 2001 the Zrenjanin Municipality Public Prosecutor filed an indictment against Company B. and the applicant in the Zrenjanin Commercial Court for an economic offence concerning the security of payments. Following Serbia’s ratification of the Convention on 3 March 2004, the applicant requested the competent court to stay the proceedings pending the outcome of the aforementioned criminal proceedings (Chapter A above). He claimed that the two proceedings concerned the same amounts of money and thus the same offence. The court stayed the proceedings. On 4 February 2005 the Zrenjanin Commercial Court requested the Zrenjanin Municipal Court to provide a copy of the case file in the other criminal proceedings.

However, that court was unable to do so as the file had been sent to the Zrenjanin District Court following the applicant’s request for a reopening of the criminal case and his subsequent appeal against the refusal to do so. Once the proceedings resumed, hearings scheduled for 27 March and 20 April 2006 were adjourned because Company B.’s legal representative had failed to appear. On the last-mentioned date the Zrenjanin Commercial Court fined Company B. for its failure to appear in court. The court held the next hearing on 11 May 2006, when the applicant requested time to set out his defence in writing. The hearing scheduled for 28 September 2006 was again adjourned due to the co-defendant’s failure to appear.

The court ordered that the legal representative of Company B. be brought to the next hearing by the police. On 12 October 2006 the Zrenjanin Commercial Court gave judgment acquitting both the applicant and Company B. of all charges.