ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1118/2022

Ședința publică din data de 11 mai 2022

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă la 21 septembrie 2018, sub nr. x/2018, astfel cum a fost precizată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții B. și C. S.A., solicitând instanței să constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a acționarilor societății C. S.A. nr. 20 din 24 noiembrie 2009, în privința cesiunii de părți sociale adoptate prin această hotărâre, și a contractului având ca obiect această cesiune. În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Prin încheierea de ședință din 28 septembrie 2018, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a trimis cauza spre soluționare secției a VI-a Civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă sub nr. x/2018*.

Prin sentința civilă nr. 2515 din 16 septembrie 2019, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată.

Reclamantul A. a declarat apel împotriva sentinței pronunțate.

Prin încheierea din 17 iunie 2020, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a constatat că pârâta C. S.A. a fost radiată anterior depunerii cererii de apel, astfel încât societatea nu mai are capacitate procesuală de folosință.

Prin decizia civilă nr. 1378 din 21 octombrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat apelul formulat de A., ca netimbrat. A dispus obligarea reclamantului la plata sumei de 234.605 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, aferentă judecății în prima instanță.

La 20 ianuarie 2021 A. a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă prin încheierea de ședință din 28 aprilie 2021.

Împotriva deciziei civile nr. 1378 din 21 octombrie 2020, a declarat recurs A., solicitând instanței să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare instanței de apel, cu cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs.

Prin memoriul de recurs, recurentul-reclamant susține că a luat efectiv cunoștință de conținutul hotărârii atacate la 16 ianuarie 2021. Arată că instanța de apel a ignorat conținutul testamentului autentificat sub nr. x din 2 martie 2006 și al certificatului de legatar cu titlu universal nr. 69 din 23 iunie 2009 atunci când a reținut că toate acțiunile deținute de D. ar fi trecut în patrimoniul lui B. deoarece prin aceste acte nu au fost moștenite bunuri mobile.

Mai arată că Oficiul Registrului Comerțului Brașov a emis documente fără justificare și care sunt lovite de nulitate absolută deoarece în mod eronat s-a constatat că B. are calitatea de moștenitor și cedent al acțiunilor. Afirmă că nu a fost depus la Oficiul Registrului Comerțului Brașov contractul de cesiune din 29 octombrie 2010, iar din probele de la dosar rezultă că ceilalți acționari nu au avut cunoștință despre calitatea intimatului-pârât B.. Precizează că nulitatea contractului de cesiune este o consecință a nulității hotărârii adunării generale a acționarilor, urmând a fi anulat ca urmare a constatării nulității hotărârii. Apreciază că nu era obligat să achite taxa judiciară de timbru pusă în vedere de curtea de apel. Solicită repunerea în termenul de declarare a căii de atac a recursului.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent.

Prin încheierea din 9 martie 2022 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1378 din 21 octombrie 2020, prin care Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat apelul formulat de A., ca netimbrat, împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond într-un litigiu având ca obiect anularea hotărârii adunării generale a acționarilor, adoptate de societatea C. S.A, și a actului de cesiune subsecvent.

În conformitate cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON prin adresa emisă la 25 iunie 2021, comunicată la 2 iulie 2021 și că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1378 din 21 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1378 din 21 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 mai 2022.