ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1018/2022

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 7 iulie 2020 pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, sub număr de dosar x/2020, reclamanta A., a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Vâlcea, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: anularea Deciziei nr. 229071/30.06.2020 emisa de CJP Vâlcea și să se dispună recalcularea pensiei cuvenite, cu luarea în calcul a veniturilor brute realizate din adeverința nr. x/31.03.2020, emisă de S.C. B. S.A. București, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 627 din 15 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2020 a fost admisă contestația, a fost anulată decizia cu nr. 229071/30.06.2020 eliberată de intimata Casa Județeană de Pensii Vâlcea și a fost obligată aceasta să recalculeze pensia contestatoarei prin luarea în calculul punctajului mediu anual a veniturilor brute realizate, conform adeverinței nr. x/31.03.2020 eliberată de S.C. B. S.A., începând cu data de 1 iunie 2020.

Împotriva acestei sentințe, Casa Județeană de Pensii Vâlcea a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 5320/2021 din 14 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Vâlcea împotriva sentinței civile nr. 627 din 15 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2020, intimată fiind contestatoarea A..

Fără a-și încadra susținerile în motivele de casare expres reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., contestatoarea A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 5320/2021 din 14 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, arătând că că adeverința nr. x/17.02.2015 și adeverința nr. x/17.02.2015 nu au fost luate în baza de calcul a pensiei, acestea fiind înlocuite cu adeverința nr. x/31.03.2020.

Intimata Casa Județeană de Pensii Vâlcea nu a formulat întâmpinare.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Se constată că, în speță, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr. 5320/2021 din 14 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Prin acțiunea promovată, contestatoarea A. a solicitat instanței, obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii Vâlcea la recalcularea pensiei, cu luarea în calcul a veniturilor brute realizate din adeverința nr. x/31.03.2020, emisă de S.C. B. S.A. București.

Astfel, raportând datele speței la dispozițiile legale evocate, se constată că obiectul acțiunii - recalculare pensie - se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un litigiu de asigurări sociale.

Cum textul de lege evocat exclude dreptul la recurs în litigiile de asigurări sociale, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 5320/2021 din 14 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 5320/2021 din 14 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2022.