ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4213/2021

Ședința publică din data de 24 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 39 din 12 februarie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. și pârâții ASFOR-Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră și Garda Forestieră Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Învestit prin declinare, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 759 din 24 martie 2021, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, a declinat judecarea cauzei în favoarea Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competență și, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâtele ASFOR - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestiera și Garda Forestiera Cluj, solicitând instanței anularea procesului-verbal de control al exploatării parchetului, încheiat în data de 02.09.2020 de către Garda Forestieră, raportului nr. x/15.09.2020 emis de Garda Forestieră Cluj și a Hotărârii nr. 3548/24.09.2020 emisă de Comisia de Atestare.

Societatea reclamantă este deținătoarea Certificatului de atestare/reatestare Seria A, nr. 1559/22.08.2019, emis de Comisia de Atestare a Operatorilor Economici Pentru Activitatea de Exploatare Forestieră (f. x), certificat a cărui valabilitate se întinde până în data de 31.08.2021, și în temeiul căruia are dreptul de a exploata o cantitate de lemn pe picior în volum de 5.000 mc/an.

În data de 02.09.2020, Garda Forestieră Cluj a efectuat un control în partida 1237 LA LENA. UB I. UA 22A, în urma căruia a fost emis Procesul-verbal de control al exploatării parchetului, încheiat în data de 02.09.2020, prin care s-a constatat nerespectarea unor reguli silvice de exploatare, și s-a completat un tabel estimativ al prejudiciilor constatate.

În temeiul acestui proces-verbal, aceeași instituție a emis ulterior Raportul nr. x/15.09.2020, prin care se propune retragerea certificatului de atestare în activitatea de exploatări forestiere pentru operatorul economic A. S.R.L., conform prevederilor OM nr. 1106/2018 art. 21, alin. (1) lit. i).

În baza acestui raport, conform celor menționate expres, a fost emisă Hotărârea nr. 3548/24.09.2020 prin care pârâta de rd. 1 ASFOR - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestiera retrage certificatul de atestare seria x nr. x/22.08.2019.

Actul producător de efecte juridice este doar Hotărârea nr. 3548/24.09.2020, însă reclamanta are interesul de a deduce judecății verificarea legalității procesului-verbal de control, acesta putând fi analizat de către instanța de contencios administrativ doar în condițiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora (2) Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.

Prin urmare, obiectul acțiunii în anulare este reprezentat de Hotărârea nr. 3548/24.09.2020 emisă de Comisia de Atestare, iar verificarea legalității procesului-verbal de control și a raportului nr. x/15.09.2020 emise de Garda Forestieră Cluj se realizează în condițiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

Deci, art. 10 alin. 1și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Raportat la criteriul rangului autorității emitente a actului administrativ atacat, se reține că pârâta ASFOR - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră reprezintă o instituție poziționată la nivel central, fiind o organizație neguvernamentală patronală și profesională, autonomă și apolitică, cu reprezentare națională, a agenților economici din domeniul exploatării forestiere, prelucrării primare și a industrializării lemnului. În aceste condiții, competenta materială în primă instanță, de a verifica legalitatea Hotărârii nr. 3548/24.09.2020 emisă de Comisia de Atestare a Operatorilor Economici Pentru Activitatea de Exploatare Forestieră revine curții de apel.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. și pârâții ASFOR-Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră și Garda Forestieră Cluj, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2021.