ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4171/2021

Ședința publică din data de 23 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II - a contencios administrativ și fiscal, la data de 02.04.2021, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ "ȚARA BÂRSEI" AL JUDEȚULUI BRAȘOV, a solicitat instanței să anuleze în totalitate actul administrativ reprezentat de nota de control nr. x din data de 07.07.2020, în ceea ce privește obligația reclamantei de a măsura temperatura clienților la intrarea în magazinul societății situat în Brașov, să suspende efectele actului administrativ în ceea ce privește obligația reclamantei de a măsura temperatura clienților la intrarea în magazinul societății și să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, a arătat că, după eliminarea obligației stabilite inițial în sarcina operatorilor economici de a măsura temperatura clienților, reclamanta a renunțat la efectuarea triajului epidemiologic, prin măsurarea temperaturii clienților la intrarea în magazinele acesteia. Apoi, un agent constatator al Inspectoratului pentru Situații de Urgență a reținut printr-o notă de control faptul că nu s-a luat pentru efectuarea triajului tuturor persoanelor cărora li se permite accesul în incinta centrului comercial, respectiv măsurarea temperaturii cu aparat cu măsură non-contact. Astfel, au fost aplicate sancțiuni fără să se fi prevăzut un termen de remediere, în baza Legii nr. 55/2020.

Reclamanta a solicitat anularea notei de control, arătând că sunt îndeplinite condițiile acțiunii în anulare prevăzute de Legea nr. 554/2004, și anume: este efectuată procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din lege, actul atacat este unul administrativ și de asemenea, vatămă un drept subiectiv ori un interes legitim privat sau public, conform art. 2 din Legea nr. 554/2004. Mai mult, aceasta consideră că sunt îndeplinite și condițiile referitoare la suspendarea actului administrativ a notei de control emisă de pârât, acestea fiind existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, conform art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 584/2021, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, reținând, în esență, că nota de control atacată este în fapt un proces-verbal de constatare a contravenției, având toate elementele prevăzute de lege pentru un astfel de act administrativ.

Prin sentința nr. 5207 din 10.06.2020, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței materiale, invocată de instanță din oficiu. A declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Înalta Curte constată că, în cauză, există un conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că prin cererea dedusă judecății reclamanta solicită anularea notei de control nr. x din data de 07.07.2020 emisa de parata, prin care a fost sanctionata pentru nerespectarea obligatiei de a măsura temperatura clienților la intrarea în magazinul societății situat în Brașov si anularea sanctiunii aplicate.

Din analiza notei de control rezultă că, in fapt, aceasta este un proces-verbal de constatare a contraventiei, nu este un act de control premergator, ci un act administrativ final, de sine statator, de vreme ce, in cuprinsul sau, sunt consemnate atat contravenientul, cat si fapta savarsita, incadrarea sa in drept ca fiind contraventie si sanctiunea aplicata.

Înalta Curte reține că în cauză sunt incidente disp. art. 31 si 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora: "Art. 31 (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. (2) Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării", "Art. 32 (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția."

Pentru aceste motive, și în lipsa unor dispoziții legale care să prevadă competența de soluționare în favoarea instanței de contencios administrativ, în condițiile Legii nr. 554/2004, competenta de soluționare a prezentei cauze revine Judecătoriei Brașov.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Țara Bârsei" al Județului Brașov, în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 23 septembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.