ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3975/2021

Ședința publică din data de 15 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020 din data de 28.02.2020, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România (CECCAR) a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâtul la:

I. Anularea Adresei nr. x/29.08.2019, comunicată în data de 03.09.2019, emisă de către Consiliul Superior al CECCAR ca răspuns la plângerea prealabila și implicit;

- Anularea Hotărârii nr. 19/498/01.02.2019 emisă de Consiliul Superior al CECCAR ca răspuns la contestația formulata împotriva hotărârii nr. 34/12.06.2018.

- Anularea Hotărârii nr. 34/12.06.2018 emisă de Comisia Superioara de Disciplina a CECCAR ca răspuns la contestația formulata împotriva hotărârii nr. 2/2016.

- Anularea Hotărârii nr. 2/19.09.2016 emisă de Comisia de Disciplina a CECCAR Filiala Suceava în rejudecare.

II. Anularea referatelor tehnico-profesionale nr. x/29.07.2016 întocmit în dosarul nr. x/2016 și nr. 98/15.05.2018, întocmit în dosarul nr. x/2016.

III. Admiterea contestației formulate împotriva hotărârii nr. 2/2016 și emiterea unei hotărâri de sancționare și de obligare a expertului reclamat la repararea pagubei aduse reclamantului prin abaterile disciplinare săvârșite (enumerate la cap. V din motivele invocate în prezenta cerere).

IV. Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea de ședință nr. 137 din data de 05 martie 2020 instanța a admis excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea secției I civile a Tribunalului Suceava.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava, secția I civilă sub nr. x/2020* din data de 19.05.2020, instanță care prin încheierea din data de 21 mai 2020 a dispus admiterea excepția necompetenței funcționale a completelor de litigii de muncă și scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea spre competentă soluționare completelor de fonduri civile din cadrul secției I civilă a Tribunalului Suceava.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava, secția I civilă sub nr. x/2020* din data de 19.05.2020, instanță care prin încheierea nr. 314 din data de 26 mai 2020 a admis excepția necompetenței funcționale a secției I Civilă, invocată din oficiu, a trimis cauza spre competentă soluționare secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava, a constat ivit conflictul negativ de competență și a suspendat judecarea cauzei înaintând dosarul Curții de Apel Suceava pentru soluționarea conflictului.

Astfel dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2020 din data de 29.05.2020, instanță care prin sentința C. civ. nr. 6 din data de 18 iunie 2020 a admis sesizarea și a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020** din data de 08.07.2020.

2.1. Prin sentința civilă nr. 52 din 28 ianuarie 2021 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Suceava, și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâtul Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România (CECCAR), în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Suceava a analizat competența de soluționare a cauzei în raport de cererea având ca obiect anularea Hotărârii nr. 19/498/01.02.2019 emisă de Consiliul Superior al CECCAR ca răspuns la contestația formulata împotriva hotărârii nr. 34/12.06.2018, apreciind că celelalte capete de cerere sunt cereri accesorii a căror soluție depinde de soluția dată capătului principal și reținând că - în raport cu data sesizării făcută de reclamant și înregistrată la Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România sub nr. x/24.04.2014, care a stat la baza celorlalte hotărâri care au fost cerute a fi anulate - în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 alin. (4) din O.G. nr. 65/1994.

Astfel, a apreciat că în temeiul acestor dispoziții legale coroborate cu cele ale Legii nr. 554/2004, contestațiile împotriva hotărârilor emise de Comisia superioară de disciplină se depun la Consiliul superior al Corpului Experților contabili iar deciziile Consiliului superior se pot contesta la secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București.

2.2 Prin sentința nr. 2846 din 27 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul București a reținut că normele de competență sunt subordonate aplicării în timp a normelor generale de procedură civilă astfel cum prevăd dispozițiile art. 24 și art. 25 C. proc. civ. și că prevederile art. 33 alin. (4) din O.G. nr. 65/1994, reținute de Tribunalul Suceava, erau abrogate la data de 28 februarie 2020, data sesizării instanței, astfel că nu există nici un temei legal care să stabilească aplicarea în timp a normelor de procedură în raport de petițiile adresate unei autorități publice.

În concluzie, reținând că la data sesizării instanței, respectiv la data de 28.02.2020 erau în vigoare prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și că domiciliul reclamantului este situat în județul Suceava, instanța a apreciat că Tribunalului Suceava este competent să soluționeze cauza.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România (CECCAR), prin care acesta a solicitat instanței anularea adreselor și hotărârilor emise de Consiliul Superior al CECCAR și Comisia Superioară de Disciplină a CECCAR.

Instanțele aflate în conflict s-au constatat necompetente teritorial în raport cu legea aplicabilă dispozițiilor referitoare la competența instanței în soluționarea prezentului litigiu.

Astfel, prima instanță care și-a declinat competența, respectiv Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a examinat competența teritorială de soluționare a cauzei prin prisma dispozițiilor din legea specială, respectiv a art. 33 alin. (4) din O.G. nr. 65/1994, care stabileau că "Deciziile Consiliului superior pot fi contestate la secția de contencios administrativ a Tribunalului București" și în raport cu data sesizării reclamantului cu nr. x/24.04.2014, înregistrată la Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România - Filiala Suceava.

La data înregistrării acțiunii pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020, respectiv la data de 28.02.2020, dispozițiile anterior menționate erau abrogate, întrucât Legea nr. 162/2017 publicată în Monitorul Oficial al României, partea I nr. 548 din 12 iulie 2017 stabilea că:

"Ordonanța Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 8 ianuarie 2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 18. La articolul 33, alin. (4) se abrogă".

Înalta Curte amintește că potrivit art. 28 alin. (1) din Legea 554/2004 (1) Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile C. civ. și cu cele ale C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte. Totodată, art. 24 C. proc. civ. stabilește că: "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", iar dispozițiile referitoare la competența instanțelor sunt dispoziții de procedură care, potrivit textului de lege menționat, sunt cele în vigoare la momentul sesizării instanței.

Cum aplicarea în timp a normelor de procedură nu se raportează la petițiile adresate unei autorități publice ci la data sesizării instanței de judecată, Înalta Curte constată că în raport de obiectul litigiului, care constă în anularea adreselor și hotărârilor emise de Consiliul Superior al CECCAR și Comisia Superioară de Disciplină a CECCAR, în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 65/1994, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, care prevăd că: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" (...).

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

În ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele de la art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, care statuează în mod expres că: " Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său" (. . . . . . . . . .).

Așa fiind, cum domiciliul reclamantului A. este situat în sat Scheia, jud. Suceava, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, este Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâtul Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România (CECCAR) în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2021.