ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3806/2021

Ședința publică din data de 18 iunie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzi

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin la data de 07.08.2018 sub nr. x/2018, reclamanta UAT Comuna Ezeriș prin Primar a chemat în judecată pârâtele Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 5 Vest Timișoara și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - AFIR București - Autoritatea de Management pentru PNDR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea următoarelor acte administrative:

- Notificarea cererii de finanțare x/04.04.2018 emisă de Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 5 Vest Timișoara prin director general adjunct CRFIR - Timișoara, A.;

- Decizia - Notificarea solicitantului x/31.05.2018 emisă de Comisia de Contestații din cadrul AFIR București - Autoritatea de Management pentru PNDR;

- Decizia - Notificarea solicitantului privind contestația depusă 444/25.06.2018 emisă de Comisia de Contestații din cadrul AFIR București - Autoritatea de Management pentru PNDR, și

considerarea ca eligibilă a cererii de finanțare cu titlul "Amenajare drumuri agricole de exploatație, Comuna Ezeriș, Județul Caraș-Severin" înregistrate cu nr x, cu punctajul de 100 puncte și obligarea Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale la finanțarea acestui proiect.

Prin sentința civilă nr. 126 din 11 aprilie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, și de asemenea, a respins acțiunea formulată de UAT Comuna Ezeriș prin primar ca fiind nefondată.

Prin aceeiași hotărâre a fost respinsă și cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva sentinței nr. 126 din 11 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta UAT Comuna Ezeriș, prin primar, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, și respectiv casarea sentinței și în rejudecare admiterea contestației așa cum a fost formulată.

După o scurtă prezentare a situației de fapt, recurenta formulează două critici de nelegalitate a hotărârii atacate.

Într-o primă critică, în raport de clasificarea dată de O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, se arată că drumurile vicinale (drumuri ce deservesc mai multe proprietăți, fiind situate la limita acestora) nu pot fi asimilate cu drumurile comunale sau străzi întrucât acestea sunt bine definite de art. 8 alin. (1) lit. a) și c) din O.G. nr. 43/1997 cu modificările și completările ulterioare.

În atare situație, apreciază recurenta că funcționarii C.R.F.I.R. 5 Vest Timișoara au făcut o eroare atunci când au considerat drumul agricol Handra ca făcând parte dintr-o altă categorie de drumuri, respectiv faptul că acest drum local vicinal nu poate avea destinația de drum agricol.

În sprijinul acestei afirmații invocă recurenta certificatul de urbanism emis de Consiliul Județean Caraș-Severin, înscris care atestă încă din anul 2002 existența drumului agricol pentru care în anul 2015 s-a întocmit documentația tehnică și s-a intabulat în Cartea Funciară sub denumirea de drum agricol Handra cu o lungime de 2,34 km.

O a doua critică vizează faptul că prin hotărârea nr. 58/28.08.2015 adoptată de Consiliul Local Ezeriș, Comuna Ezeriș nu a propus spre modernizare drumuri de utilitate publică destinate circulației rutiere conform O.G. nr. 43/1997 republicată așa cum eronat se susține de către funcționarii C.R.F.I.R. 5 Vest Timișoara, nu a reclasificat drumuri publice (comunale, vicinale, străzi) în drumuri agricole, fapt ce se poate constata din conținutul hotărârii nr. 58/28.08.2015, art. 2, comuna Ezeriș a completat domeniul public cu o poziție nouă, poziție ce a rezultat în urma intabulării în Cartea Funciară a unor suprafețe de teren care au fost identificate și înscrise în Cartea Funciară a Comunei Ezeriș, suprafețele identificate au primit destinația de drumuri agricole propuse prin proiect, acestea fiind incluse pentru prima dată ca teren/amplasament cu destinație "drum agricol" în inventarul domeniului public al comunei Ezeriș.

Arată recurenta că Hotărârea nr. 58/28.08.2015 adoptată de Consiliul Local Ezeriș este similară cu hotărârile emise de Consiliul Local al Mun. Reșița nr. 267/12.10.2015 care completează anexa nr. 1 la HCL nr. 48/2012 și hotărârile Consiliului Local Ciuchici nr. 38/25.05.2016 respectiv nr. 83/31.10.2017 cărora nu le-a fost solicitată hotărâre de Guvern privind modificarea patrimoniului.

Mai mult, susține recurenta că C.R.F.I.R. 5 Vest Timișoara a acceptat HCL Bucoșnița nr. 27/21.02.2018 prin care se modifică și se completează lista inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Bucoșnița prin care se scoate o suprafață de teren aferentă poziției 23 "pășune comunală" și se înființează cinci poziții noi reprezentând drumuri agricole propuse prin proiect.

În concluzie, susține recurenta că HCL nr. 58/28.08.2015 nu a fost tratată în mod corect de către reprezentanții C.R.F.I.R. 5 Vest Timișoara întrucât din conținutul acestei hotărâri nu reiese o reclasificare a drumurilor de utilitate publică conform O.G. nr. 43/1997 republicată (comunale, vicinale, străzi). Prin art. 2 din HCL nr. 58/28.08.2015 se completează domeniul public al Comunei Ezeriș prin introducerea unei noi poziții, după poziția 44 se introduce poziția 45 potrivit anexei care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Arată că și Consiliile locale ale Mun. Reșița și Ciuchici prin hotărârile adoptate au făcut același lucru ca și recurenta nefiindu-le necesară adoptarea unei hotărâri de Guvern privind modificarea patrimoniului.

În cauză, a formulat întâmpinare atât intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale cât și intimata-pârâtă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

Prin întâmpinarea sa, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat instanței de control judiciar respingerea recursului, în principal, ca fiind nul, iar în situația în care se trece peste această nulitate, respingerea acestuia ca nefondat, iar intimata-pârâtă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a solicita respingerea recursului ca nefondat.

În esență, apărările formulate de cele două intimate vizează nerespectarea de către recurentă a prevederilor din Manualul specific de procedură pentru evaluarea și selectarea cererilor de finanțare depuse pe submăsura 4.3 - infrastructură de acces agricol și din Ghidul solicitantului "drumurile de exploatare agricolă care au fost reclasificate din alte drumuri, publice sau private, nu sunt eligibile dacă inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Ezeriș astfel modificat nu este aprobat prin Hotărâre de Guvern".

Pe de altă parte, se arată de către intimate împrejurarea că prin Hotărârea nr. 58/2015 nu a fost efectuată doar o completare a domeniului public prin introducerea unei noi poziții, ci dimpotrivă, o reclasificare situație în care era necesară era necesară Hotărâre de Guvern prin care a fost adoptat inventarul bunurilor astfel modificat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este nefondat.

Instanța de control judiciar constată că în cauză nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în vederea casării hotărârii deoarece prima instanță a reținut corect situația de fapt, în raport cu materialul probator administrat în cauză și a realizat o încadrare juridică adecvată.

Înalta Curte remarcă mai întâi că recursul de față nu combate punctual argumentele Curții de Apel Timișoara, ci dimpotrivă prin cererea de recurs se reiau, în totalitate, susținerile formulate în fața instanței de fond.

În esență, chestiunea litigioasă pe care a avut-o de dezlegat prima instanță a vizat dacă prin Hotărârea nr. 58/28.08.2015 a Consiliul Local al Comunei Ezeriș a avut loc o reclasificare a drumurilor din domeniul public sau doar o completare a drumurilor din domeniul public prin introducerea unei noi poziții, respectiv poziția nr. 45. În funcție de răspunsul la această chestiune litigioasă devin incidente sau nu dispozițiile din Ghidul solicitantului aferent Submăsurii 043 și Manualului de procedură pentru evaluarea, selectarea și contractarea cererilor de finanțare pentru proiectele aferente sub-măsurilor, măsurilor și schemelor de ajutor de stat sau de minimis aferente Programului Național de Dezvoltare Rurală 2014-2020 valabil pentru sesiunea de depunere a proiectelor x.

Constată Înalta Curte că, în raport de materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța de fond a soluționat în mod corect prezentul litigiu, arătând argumentele pentru care prin HCL nr. 58/28.08.2015 a avut loc o reclasificare a drumului vicinal în suprafață de 2,34 km în drum agricol situație în care, pentru obținerea punctajului solicitat de Ghid, era necesar ca inventarul bunurilor să fie adoptat prin Hotărâre de Guvern.

Prioritar, reține Înalta Curte că actualul drum de exploatare agricolă Handra a mai făcut obiectul unui proiect de finanțare nerambursabilă prin programul SAPARD, proiect depus de Comuna Ezeriș. În cadrul acestui proiect, drumul Handra era clasificat ca drum vicinal (drum public de interes local conform O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor cu modificările și completările ulterioare), așa cum rezultă din H.G. nr. 532/2002 privind atestarea domeniului public al județului Caraș-Severin, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Caraș-Severin, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 541 bis din 24 iulie 2002, care în Anexa 37 - inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Ezeriș - la poziția 15 Drumuri vicinale Ezeriș (80 km, 280.000 mp) include și drumul Handra .

Anexa 37 la H.G. nr. 532/2002 privind atestarea domeniului public al județului Caraș-Severin, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Caraș-Severin a fost însușită de Consiliul Local Ezeriș prin HCL nr. 33/11.08.1999.

HCL nr. 58/28.08.2015 privind modificarea și completarea HCL 33/1999 privind bunurile care alcătuiesc domeniul public al comunei Ezeriș, județul Caraș-Severin la art. 1 se arată că se modifică următoarele poziții din HCL 33/1999, respectiv poziția nr. 15 "Drumuri vicinale Ezeriș", coloana nr. 3 unde la elemente de identificare se arată suprafața de 77,66 km, 268.323 mp. .

La art. 2 din HCL nr. 58/28.08.2015 se precizează că se completează domeniul public al comunei Ezeriș prin introducerea unei noi poziții, după poziția nr. 44, se introduce poziția nr. 45 potrivit anexei care face parte din prezenta hotărâre.

Anexa la HCL Ezeriș nr. 58/28.08.2015 privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Ezeriș este menționată poziția nr. 45 - drumuri agricole de pământ în extravilanul comunei Ezeriș, poziție ce include si drumul Handra cu suprafața de 2,34 km (sup. 11.677 mp).

Că a avut loc o reclasificare rezultă din următoarea situație:

Prin H.G. nr. 532/30.05.2002 Anexa 37 - comuna Ezeriș deține în domeniul public doar drumuri comunale și vicinale.

Prin HCL nr. 58/28.08.2015 art. 2 se completează inventarul domeniului public cu o poziție nouă care, conform Anexei 1 la HCL nr. 58/28.08.2015 cuprinde:

- drum agricol Handra (localitatea Ezeriș) cu o lungime de 2,34 km

- drum agricol Soceni-Danciu (localitatea Soceni) cu o lungime de 2,65 km [suprafață de 20.882 mp]

- drum agricol Dealul Ogașului (localitatea Soceni)N cu o lungime de 4,1 km [suprafață de 20.651 mp]

- drum agricol Tîlva Lupului (localitatea Soceni) cu o lungime de 1,71 km [suprafață de 8.565 mp].

Analizând aceste acte se observă că în cadrul acestor durmuri se regăsesc și porțiunile care fac obiectul proiectului, anume drum agricol Handra L = 2,34 km, drum agricol Dealul Ogașului L = 3,773 km, drum agricol Soceni-Danciu L = 2,649 km.

Tot prin HCL nr. 58/2015 art. 1 se modifică lungimea drumurilor vicinale înscrise la pozițiile 15 și 16 astfel:

- lungimea drumurilor vicinale din Ezeriș se diminuează de la 80 km la 77,66 km, lungimea micșorată 2,34 km coincide cu lungimea drumului agricol Handra care măsoară tot 2,34 km

- suprafața drumurilor vicinale din Soceni se diminuează de la 250.000 mp la 199.992 mp, diferența de 50.008 mp coincide cu suprafața cumulată a celor 3 drumuri din Soceni 50.008 mp.

Având în vedere modificările stipulate la art. 1 din HCL nr. 58/28.08.2015 și corespondența lungimilor diminuate a drumurilor vicinale cu lungimea drumurilor agricole introduse ca poziție nouă prin art. 2 din HCL nr. 58/28.08.5015 rezultă că prin această hotărâre a avut loc o reclasificare a drumurilor ce fac obiectul proiectului.

Nu poate fi primită critica recurentei ce vizează faptul că prin art. 2 al HCL nr. 58/28.08.2015 a avut loc doar o completare a domeniului public al comunei Ezeriș în condițiile în care completarea domeniului public al comunei Ezeriș cu o nouă categorie de drum, respectiv drum agricol, a fost realizată prin diminuarea categoriei de drum vicinal exact cu suprafata de 2,34 km - drum Handra. În atare situație, este evident că în privința acestui drum în suprafață de 2,34 km a avut loc o reclasificare: din drum vicinal în drum agricol.

Stabilindu-se că prin HCL nr. 58/28.08.2015 a avut loc o reclasificare, devin incidente prevederile din manualul specific de procedură pentru evaluarea și selectarea cererilor de finanțare depuse pe submăsura 4.3 - infrastructură de acces agricolă și Ghidul Solicitantului "drumurile de exploatare agricolă care au fost reclasificate din alte drumuri, publice sau private, nu sunt eligibile dacă inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Ezeriș astfel modificat nu este aprobat prin Hotărâre de Guvern".

Cerința Ghidului este clară: în caz de reclasificare din alte drumuri, inventarul bunurilor trebuie aprobat prin Hotărâre de Guvern, și cum în cauză această cerință nu a fost îndeplinită de către recurentă, actele administrative atacate sunt legale.

Împrejurarea că prin certificatul de urbanism emis de Consiliul Județean Caraș-Severin a fost recunoscută existența unui drum agricol, iar în Cartea Funciară a fost intabulat sub denumirea de drum agicol Handra nu are nicio relevanță în raport de cerința Măsurii - aprobarea inventarului bunurilor prin Hotărâre de Guvern.

Criticile referitoare la nelegalitatea cerinței unei hotărâri de Guvern pentru adoptarea inventarului bunurilor prin raportare la faptul că și Consiliul Local al Mun. Reșița si Ciuchici "prin hotărârile adoptate au făcut același lucru ca și comuna Ezeriș nefiindu-le necesară adoptarea unei hotărâri de Guvern privind modificarea patrimoniului" nu pot fi primite, instanța de fond reținând în mod corect că "nu au un regim juridic identic cu cel al drumului agricol Handra, nefiind supuse reclasificării din drumuri vicinale în drumuri agricole".

Înalta Curte constată că și celelalte critici formulate sunt nefondate, judecătorul fondului apreciind în mod corect și legal starea de fapt dedusă judecății, hotărârea pronunțată nefiind susceptibilă de criticile formulate, dimpotrivă, aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, după cercetarea atentă a fondului și a probatoriilor administrate.

Prin urmare, instanța constată că susținerile și criticile recurentei sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind nefondat.

În raport de toate aceste considerente Înalta Curte constată recursul formulat ca fiind nefondat.

Pentru considerentele expuse, nefiind incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta reclamantă UAT Comuna Ezeriș, ca nefondat.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă U.A.T. Comuna Ezeriș prin Primar împotriva sentinței civile nr. 126 din 11 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2021.