ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3791/2021

Ședința publică din data de 18 iunie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 04.05.2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., consilier de probațiune în cadrul Serviciului de Probațiune Constanța, a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Direcția Națională de Probațiune din cadrul Ministerului Justiției, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:

1

din Ordonanța Guvernului nr. 13/24.08.2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar

La termenul de judecată din data de 04.12.2018, reclamanta a trimis prin email o cerere de modificare a acțiunii inițiale arătând că primul și al doilea capăt de cerere din acțiunea introductivă de instanță au rămas fără obiect întrucât pârâtul Ministerul Justiției a emis ordine noi pe parcursul judecății, și că înțelege să modifice petitul al treilea în sensul "Obligarea Ministerului Justiției (în calitate de ordonator principal de credite) să aloce Direcției Naționale de Probațiune (în calitate de ordonator secundar de credite) a sumelor necesare plății drepturilor salariale restante, în conformitate cu dispozițiile noului ordin ce a fost emis (prin care i se acordă un cuantum total al sporurilor de 30% începând din ianuarie 2018), precum și a dobânzilor legale și a sumei echivalente actualizării sumei restante cu rata infrației".

De asemenea, a modificat reclamanta și petitiul al patrulea în sensul de a obliga Direcția Națională de Probațiune la plata drepturilor salariale restante în conformitate cu noul ordin ce a fost emis (în care a fost prevăzut un cuantum total al sporurilor de 30% începând din ianuarie 2018), sume actualizate cu rata inflației, cu menținerea petitului al cincilea, respectiv acela de "Obligarea Direcției Naționale de Probațiune la acordarea la sumele cuvenite a dobânzii legale calculate conform art. 3 alin. (1) și alin. (2)

1

din O.G. nr. 13/24.08.2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar".

A arătat reclamanta că urmare emiterii Ordinului nr. 3396/C/30.08.2018 Ministerul Justiției a alocat o parte din banii necesari plății drepturilor salariale conform acestui act normativ, iar Direcția Națională de Probațiune a efectuat plata restanțelor, însă nu a plătit drepturile salariale restante actualizate cu rata inflației.

Prin sentința civilă nr. 1120 din 22 martie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins ca rămas fără obiect capetele 1și 2 ale cererii introductive de instanță, a respins ca prematur formulate pretențiile aferente capetelor 4 și 5 ale cererii de chemare în judecată, a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtul Ministerul Justiției relativ la capătul 3 ale cererii ca nefondată, și a respins în rest cererea formulată de reclamanta A. ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța în acest sens a reținut instanța de fond împrejurarea că prin O.U.G. nr. 3/2019 plata tuturor sumelor bănești reprezentând drepturi de natură salarială restante în favoarea personalului din sistemul de justiție aferente perioadei 09.04.2015 - 30.06.2018 a fost eșaloonată fiind stabilite procente de plată de 5% pentru anul 2019, din totalul sumei cuvenite respectiv 10% pentru anul 2020, 25% pentru anul 2021, 25% în anul 2022 și 35% în anul 2023. A considerat Curtea de Apel București că din această perspectivă cererea reclamantei este prematur formulată aceasta neputând solicita plata uno ictu la acest moment, în raport de eșalonarea realizată prin actul normativ sus indicat.

Împotriva sentinței civile nr. 1120/22.03.2019 a formulat recurs pârâta Direcția Națională de Probațiune criticând pentru nelegalitate sentința atacată, invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Motivul de recurs invocat vizează aspectul actualizării cu indicele de inflație la data plății a sumelor achitate, precum și obligarea la plata dobânzii legale aferente acestor diferențe avându-se în vedere că prin hotărârea dată instanța a încălcat normele de drept material respectiv dispozițiile art. 1357 alin. (1) C. civ. care obligă creditorul la repararea prejudiciului doar în situația întrunirii condițiilor răspunderii civile.

Intimata reclamantă A. nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția lipsei de interes a recursului invocată din oficiu de instanța de judecată, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiție de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiție generală de exercitare a dreptului la acțiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acțiunii, ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Condiția interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim, și actual în obținerea unei soluții de admitere a recursului.

Înalta Curte constată că prin petitele 4 și 5 din cererea de chemare în judecată, așa cum a fost modificată la data de 04.12.20218, intimata reclamantă a solicitat:

"4. Obliga Direcția Națională de Probațiune la plata drepturilor salariale restante în conformitate cu noul ordin ce a fost emis (în care a fost prevăzut un cuantum total al sporurilor de 30% începând din ianuarie 2018), sume actualizate cu rata inflației,

1

din O.G. nr. 13/24.08.2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar".

Cu referire la aceste petite, instanța de fond a dispus respingerea acestora ca fiind prematur formulate.

Prin recursul formulat, criticile aduse hotărârii atacate vizează petitele 4 și 5 în sensul că recurenta nu poate fi obligată la plata sumelor actualizate cu indicele de inflație, și de asemenea, nu poate fi obligată la plata dobânzii legale calculată în baza O.U.G. nr. 13/2011

În condițiile în care petitul cererii de chemare în judecată ce viza obligarea recurentei-pârâte la plata sumelor actualizate cu indicele de inflație precum și cel ce viza obligarea recurentei la plata dobânzii legale calculată conform O.G. nr. 13/2011 au fost respinse de instanța de fond ca fiind prematur formulate, recurenta-pârâtă nu mai justifică un interes determinat, legitim, personal, născut și actual în formularea recursului.

În raport cu aceste considerente, Înalta Curte constată că prezentul recurs este lipsit de interes, atâta vreme cât Curtea de Apel București a respins capetele 4 și 5 din cerere ca prematur formulate.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă Direcția Națională de Probațiune împotriva sentinței civile nr. 1120 din 22 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind lispit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2021.