ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3685/2021

Ședința publică din data de 16 iunie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 09.04.2019, sub nr. x/2019, reclamantul Sindicatul ECO Târgu Ocna în numele membrilor din sindicat A., B., C., D., E., F. și G. a chemat în judecată pe pârâtul Directorul General al Administrației Naționale a Penitenciarelor - H., solicitând instanței să dispună anularea Dispozițiilor de imputare nr. 68911/10.12.2018, nr. 68913/10.12.2018, nr. 68914/10.12.2018, nr. 68915/10.12.2018, nr. 68916/10.12.2018, nr. 68917/10.12.2018 și nr. 68918/10.12.2018 emise de pârât pe numele reclamanților - membri de sindicat.

Prin sentința nr. 627 din 29 octombrie 2019, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea dispozițiilor de imputare formulată de reclamantul Sindicatul ECO Târgu Ocna în numele membrilor din sindicat A., B., C., D., E., F. și G., în contradictoriu cu pârâtul Directorul General al Administrației Naționale a Penitenciarelor - H., apreciind că actele au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materie.

Împotriva sentinței nr. 627 din 29 octombrie 2019 a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal au formulat recursuri recurenții-reclamanți A., I., F., E., D., J., G. și Sindicatul ECO Târgu Ocna, în numele și pentru J., în contradictoriu cu intimații-pârâți Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare - Filiala Penitenciar Spital Târgu Ocna, Directorul General al Administrației Naționale a Penitenciarelor, prin reprezentant și Administrația Națională a Penitenciarelor, având ca obiect anulare acte administrativ; dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019*.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin încheierea de ședință din 11 decembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursurilor împotriva sentinței nr. 627 din 29 octombrie 2019 a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020 aflat tot pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

1.3. Cererea de recurs. Motivele de casare

Împotriva încheierii de ședință din 11 decembrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019*/a1.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitându-se desființarea încheierii din data de 11.12.2020 și trimiterea cauzei Curții de Apel Bacău pentru repunerea pe rol.

În esență, a arătat că soluționarea cauzei care formează obiectul dosarului nr. x/2020 nu are legătură cu cauza de față, întrucât, prin cererea modificatoare, reclamantul-recurent E. a solicitat în dosarul x/2020 anularea în parte a fișei postului doar cu privire la lit. h), care stabilește că acesta avizează din punct de vedere al legalității orice măsură de natură să angajeze răspunderea patrimonială a penitenciarului spital - în calitate de ordonator terțiar de credite, însă, anularea acestei dispoziții din fișa postului nu are nicio influență asupra răspunderii sale astfel cum a fost reținută prin dispoziția de imputare a cărei anulare o solicită în dosarul nr. x/1019 și care se soluționează în recurs de către Curtea de Apel Bacău.

Prin urmare, relevantă pentru stabilirea vinovăției consilierului juridic este modalitatea de acordare a vizei de legalitate pe contractele și actele adiționale nelegal încheiate de unitate, responsabilitatea acestuia pentru acordarea vizei de legalitate fiind stabilită la alt paragraf al fișei postului, respectiv lit. j) care stabilește că acesta avizează sub aspectul legalității clauzele contractelor încheiate de către unitatea penitenciară. Deci nu sunt relevante prevederile din fișa postului de la lit. h), pe care acesta le atacă în dosarul nr. x/2020, și până la a cărui soluționare Curtea de Apel Bacău a suspendat cauza de față.

În concluzie, a arătat că instanța care a dispus suspendarea judecării cererii de recurs a încălcat și aplicat greșit normele de drept material din C. proc. civ. potrivit cărora, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-reclamant Sindicatul ECO Târgu Ocna, în numele și pentru J. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare și, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

De asemenea, au formulat întâmpinări intimatele-reclamante I. și A., fără a invoca excepții procesuale.

1.5. Procedura de soluționare a recursului

Prin rezoluția din 17 februarie 2021 a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 16 iunie 2021, cu citarea părților, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

1.6. Alte aspecte procesuale

Asupra excepției nulității recursului, instanța de recurs s-a pronunțat în ședință publică, respingând-o ca neîntemeiată, astfel cum reiese din practicaua prezentei decizii, apreciind că prin cererea de recurs au fost dezvoltate critici ce se subsumează cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și încheierea recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente.

2.1. Aspecte de fapt și de drept relevante

Prin încheierea de ședință din 11 decembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursurilor împotriva sentinței nr. 627 din 29 octombrie 2019 a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020 aflat tot pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. au în vedere suspendarea judecății atunci când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Din cuprinsul dispozițiilor mai sus menționate rezultă că legiuitorul a circumscris măsura suspendării facultative a judecății de îndeplinirea unei condiții procedurale, respectiv existența ori inexistența unui drept care să facă obiectul unei alte judecăți și a unei condiții de oportunitate, reflectată în rezultatul aprecierii instanței pe marginea necesității suspendării procesului, fondată pe legătura de cauzalitate dintre cele două dosare.

Cererea dedusă judecății, în prezenta cauză, are drept obiect anularea unor acte administrative, respectiv a dispozițiilor de imputare nr. 68911/10.12.2018, nr. 68913/10.12.2018, nr. 68914/10.12.2018, nr. 68915/10.12.2018, nr. 68916/10.12.2018, nr. 68917/10.12.2018 și nr. 68918/10.12.2018 emise de pârâtul Directorul General al Administrației Naționale a Penitenciarelor pe numele reclamanților A., B., C., D., E., F. și G. - membri de sindicat, ca urmare a constatării îndeplinirii condițiilor pentru angajarea răspunderii patrimoniale a funcționarilor publici cu statut special, în urma cercetări administrative efectuate cu privire la aceștia.

Totodată, în dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal reclamantul Sindicatul ECO Târgu Ocna în numele și pentru E. a solicitat, prin petitul inițial, anularea în parte a Regulamentului anexă la Decizia directorului general nr. 550 din 5 august 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a penitenciarelor - spital, cu completările și modificările ulterioare respectiv a art. 27 lit. h) din Regulament și anularea în parte a Regulamentului de organizare și funcționare a Penitenciarului - Spital Târgu Ocna înregistrat sub nr. U2 17392 din 17.02.2012, respectiv a art. 30 lit. h) din acest din urmă Regulament, iar, prin cererea de modificare/completare a petitului inițial, a solicitat anularea în parte a fișei postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015, respectiv a lit. h) de la atribuțiile specifice.

Înalta Curte constată că motivul care a determinat suspendarea judecății a fost raportul dintre actele administrative deduse judecății în cauza de față (dispozițiile de imputare) și actele administrative deduse judecății în cauza care face obiectul dosarului nr. x/2020 (Regulamentul anexă la Decizia directorului general nr. 550 din 5 august 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a penitenciarelor - spital, Regulamentul de organizare și funcționare a Penitenciarului - Spital Târgu Ocna înregistrat sub nr. U2 17392 din 17.02.2012 și fișa postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015).

În acest sens, apreciază că este neîntemeiat motivul de recurs formulat, întrucât recurenta-pârâtă s-a raportat doar la cererea de modificare/completare a petitului inițial prin care s-a solicita anularea în parte a fișei postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015, respectiv a lit. h) de la atribuțiile specifice. Or, analizând actele dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel Bacău, instanța de control judiciar observă că, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, s-a invocat excepția de nelegalitate a Deciziei directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor - art. 27 lit. h) din Regulamentul de organizare și funcționare a penitenciarelor-spital și a Regulamentului de organizare și funcționare a Penitenciarului-Spital Târgu Ocna nr. U2 17392 din 17.02.2012, - art. 30 lit. h) din Regulament, solicitându-se și anularea acestor acte administrative prin acțiunea care face obiectul dosarului nr. x/2020

Câtă vreme deciziile de imputare prin care s-a angajat răspunderea patrimonială a membrilor de sindicat au fost emise prin raportare și la prevederile actelor administrative cu caracter normativ contestate în dosarul nr. x/2020, în mod corect a apreciat prima instanță legătura dintre cauze și oportunitatea suspendării.

În plus, o parte din motivele de nelegalitate invocate, pe care se sprijină acțiunea pendinte se suprapun, în mare parte, cu cele pe care este întemeiată acțiunea în anulare îndreptată împotriva actelor administrative care face obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pe cale de consecință, instanța de fond a stabilit corect că soluționarea pricinii depinde de existența sau inexistența unui drept care face obiectul celeilalte judecăți, respectiv de rezultatul acțiunii în anulare îndreptată împotriva Regulamentului anexă la Decizia directorului general nr. 550 din 5 august 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a penitenciarelor - spital, cu completările și modificările ulterioare respectiv a art. 27 lit. h) din Regulament, împotriva Regulamentului de organizare și funcționare a Penitenciarului - Spital Târgu Ocna înregistrat sub nr. U2 17392 din 17.02.2012, respectiv a art. 30 lit. h) din acest din urmă Regulament, precum și împotriva Fișei postului înregistrată sub nr. U2 31794 din 25.08.2015, respectiv a lit. h) de la atribuțiile specifice.

În concluzie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, încheierea contestată în cauză, prin care instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, fiind dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor împotriva încheierii din 11 decembrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2021.