ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 772/2022

Ședința publică din data de 10 februarie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 23 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 67 din 7 iunie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimatul-pârât Penitenciarul Spital Târgu Ocna, pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, recurentul-reclamant A. prin Sindicatul Eco al Polițiștilor de Penitenciare Târgu Ocna a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre justă judecată instanței de fond care s-a pronunțat doar pe excepția lipsei calității procesuale active, anulând cererea de lămurire formulată și refuzând să judece.

A invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

A susținut recurentul că nu a avut cunoștință despre termenul din 23.11.2021 și nu a avut cunoștință despre termen. Instanța nu a analizat motivele de recurs și a procedat nelegal, întemeindu-se pe motive contradictorii, reținând greșit că cererea de lămurire a fost formulată de o persoană juridică cu ignorarea faptului că cererea era formulată în numele membrului de sindicat, reclamant în cauză.

A mai arătat că instanța a invocat din oficiu o excepție ce nu i-a fost comunicată, lipsa calității procesuale active a Sindicatului Eco al Polițiștilor de Penitenciare Târgu Ocna.

Intimatul-pârât Penitenciarul Spital Târgu Ocna a formulat întâmpinare, prin care a arătat că motivele de recurs nu au nicio legătură cu încheierea de ședință din 23 noiembrie 2021, prin cerere recurentul solicitând reanalizarea temeiurilor avute în vedere la momentul pronunțării încheierii nr. 67 din 7 iunie 2021 a Tribunalului Bacău în dosarul nr. x/2020.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepția nulității recursului.

4.1. Instanța de control judiciar constată că recursul reclamantului A. nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Din lecturarea susținerilor recurentului-reclamant, rezultă că aceasta, deși a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., criticile sale nu vizează încheierea de ședință ce face obiectul prezentului recurs.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În acest sens, este de subliniat faptul că prin dispozițiile art. 489 C. proc. civ. se sancționează cu nulitatea nemotivarea recursului, înțeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menționat) dar și în situația în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (ipoteza prevăzută la alin. (2) al articolului).

Înalta Curte are în vedere faptul că noțiunea de motivare a recursului trebuie înțeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac și continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres și limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele1-8 C. proc. civ.

4.2. Raportat cu cele reținute, analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererea recurentului-reclamant de exercitare a căii de atac cuprinde argumente străine față de încheierea ce face obiectul prezentului recursului, încheiere prin care Curtea de Apel Bacău a suspendat judecata recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 67 din 7 iunie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020 pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul-reclamant nu și-a circumstanțiat în niciun mod criticile de nelegalitate a încheierii de suspendare a judecății, motivele sale neavând nicio legătură cu hotărârea atacată.

O astfel de abordare nu satisface exigențele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

4.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de recurentul-reclamant A. prin Sindicatul Eco al Polițiștilor de Penitenciare Târgu Ocna împotriva încheierii din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pronunțate în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.