ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2022

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1997/2022

HOTĂRÂRE
20.10.2022
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1997/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 20 septembrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, petentul Spitalul Clinic de Obstetrică-Ginecologie Prof. Dr. Panait Sârbu a solicitat restituirea cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr. x/2022, soluționat de Înalta Curte prin decizia nr. 411 din 24 februarie 2022, în sensul respingerii, ca inadmisibile, a contestației în anulare.

În drept, au fost indicate dispozițiile art. 451 și următoarele din C. proc. civ.

Asupra excepției necompetenței materiale, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., judecătoriile "judecă în primă instanță (...) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști".

În cauză, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul Spitalul Clinic de Obstetrică-Ginecologie Prof. Dr. Panait Sârbu a înțeles să solicite acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr. x/2022, soluționat de instanța supremă - cerere principală căreia în sunt aplicabile dispozițiile de drept comun referitoare la competența materială după valoarea obiectului pretenției deduse judecății, competența materială de soluționare a cererii în primă instanță revenind, potrivit textului legal anterior redat, judecătoriei.

Având în vedere regula generală de stabilire a competenței teritoriale prevăzută de art. 107 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, instanță în a cărei circumscripție se află domiciliul pârâtei A..

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 411/2022
Ședința publică din data de 24 februarie 2022 Deliberând, asupra contestației în anulare de față constată următoarele: Prin decizia nr. 360 din 16 februarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul
ÎCCJ 2021-02-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 360/2021
dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. În motivarea recursului s-au arătat, în esență, următoarele. Soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia este în contradicție cu art. 36 și art. 40 C.
ÎCCJ 2025-03-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 592/2025
aleasă de părți prin contract, aceasta fiind de ordine privată. Din această perspectivă, a apreciat că necompetența nu putea fi invocată de instanță din oficiu și că alegerea reclamantei de a sesiza instanța de drept comun semnifică cu renu
ÎCCJ 2022-11-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2168/2022
ului București. A motivat că nulitatea procedurii de citare a pârâtei pentru termenul de judecată din 17.11.2021 a fost invocată din oficiu, deși această nulitate nu făcea parte din categoria celor la care se referă 174 alin. (2) sau art. 1
ÎCCJ 2022-02-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 364/2022
, printre altele prestează servicii, iar, în speță, pârâtul (spitalul) se încadrează în această noțiune, fiind aplicabile prevederile legale privind drepturile consumatorului, dată fiind calitatea acestui pârât de prestator de servicii medi
Sursă