ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1992/2022

Ședința publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin decizia nr. 217 din 27 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost respins apelul formulat de apelanta-pârâtă Comuna Lăpușnicu Mare împotriva sentinței civile nr. 564 din 6 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.

Împotriva acestei decizii, pârâta Comuna Lăpușnicu Mare a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 5 ianuarie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta-pârâtă a arătat că instanța de apel a reținut că a semnat contractul de asociere nr. x/11.06.2018 de constituire a Regiei Autonome Ocolul Silvic Banatul Montan și că, în temeiul art. 6 pct. 40 din Regulamentul Regiei, acesta are atribuții de a stabili tarife pentru lucrări, produse și servicii în domeniul său de activitate. A reținut, de asemenea, că obligația de plată a cheltuielilor legate de desfășurarea activității reclamantului pentru gospodărirea fondului forestier avut în administrare a fost stabilită de părți în cuprinsul contractului de asociere.

A arătat, în continuare, recurenta-pârâtă că prin cererea de apel a menționat că în facturile emise de reclamantă nu au fost specificate serviciile efectuate de aceasta și astfel sumele nu au fost acceptate de pârâtă tocmai pentru faptul că nu cunoștea ce servicii au efectuat pentru acele sume.

În drept, au fost indicate dispozițiile art. 486 și următoarele C. proc. civ.

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (23 septembrie 2020), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471

1

a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 20 octombrie 2022, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul în raport de excepția nulității pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs se constată că aspectele evidențiate, astfel cum au fost formulate, nu conțin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă a prezentat elemente ce țin de situația de fapt, susținând că "în facturile emise de reclamantă nu au fost specificate serviciile efectuate de aceasta și astfel sumele nu au fost acceptate (de pârâtă) tocmai pentru faptul că nu cunoștea ce servicii au efectuat pentru acele sume".

Înalta Curte constată că susținerile recurentei-pârâte din cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac, conform exigențelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ., ce trebuie interpretate în sensul formulării, în cuprinsul motivelor de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității hotărârii atacate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță.

Nemulțumirile părții vizând stabilirea situației de fapt și modalitatea în care instanțele de fond au interpretat probatoriul administrat în cauză, nu reprezintă critici de nelegalitate ce pot fi deduse judecății în calea extraordinară de atac a recursului, ci pot constitui, eventual, critici de netemeinicie, ce nu pot fi cenzurate de către instanța de control judiciar, reprezentând chestiuni ce se analizează în cadrul cercetării aspectelor legate de fondul cauzei.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

Motivarea recursului înseamnă expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, motive care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute de lege.

Dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenția nelegalitatea hotărârii.

În aceste condiții, reținând că în speță nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condițiile dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Comuna Lăpușnicu Mare prin primar împotriva deciziei nr. 217 din 27 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2022.