ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1925/2022

Ședința publică din data de 18 octombrie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin încheierea de ședință nr. 35/PI/CC din data de 29 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a admis excepția netimbrării cererii de strămutare, invocată din oficiu, și a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A., în contradictoriu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, privind strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de ședință din data de 35/PI/CC din data de 29 martie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a declarat recurs petentul A..

I.3. Apărările formulate în cauză

În termen legal, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare a depus întâmpinare, prin care a susținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru a se dispune strămutarea.

Recurentul-petent nu a depus răspuns la întâmpinare.

I.4. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 18 aprilie 2022 și a fost repartizat aleatoriu completului nr. 2 (așa cum reiese din fișa Ecris, dosarul de recurs).

Prin rezoluția din data de 20 aprilie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului-petent obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Totodată, s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., precum și comunicarea către recurentul-petent a obligație de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Prin rezoluția din data de 17 mai 2022, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 471

1

alin. (5) C. proc. civ., a fost stabilit termen de judecată la data de 18 octombrie 2022, când Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate, prin prisma acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Preliminar, Înalta Curte constată că, deși, în cuprinsul cererii de recurs, recurentul-petent solicită sesizarea Curții Constituționale, acesta nu a arătat care sunt dispozițiile legale pretins a fi neconstituționale și care ar fi obiectul sesizării instanței de contencios constituțional, astfel că nu se poate reține invocarea unei atare excepții.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, hotărârea prin care s-a anulat cererea ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 20 aprilie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului-petent obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii, raportat la dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin adresa emisă la data de 20 aprilie 2022, aflată la dosarul de recurs, comunicată la data de 29 aprilie 2022 (potrivit procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului-petent să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Totodată, s-a adus la cunoștința recurentului-petent faptul că poate formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de acordare a facilităților de la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din aceeași ordonanță.

În termen legal, recurentul-petent nu a formulat nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar cu privire la taxa de timbru stabilită în cauză.

La data de 18 mai 2022, recurentul-petent a depus o cerere intitulată "cerere de ajutor juridic", însă, ulterior a depus mai multe cereri (la 7 iunie 2022), prin care a precizat că nu a solicitat ajutor public judiciar, ci, de această dată, solicită ajutor de urgență din partea Statului Român pentru plata onorariului avocatului ales și plata către stat a taxelor și a cheltuielilor de judecată.

Față de precizările depuse de către recurentul-petent, prin care acesta a menționat explicit că nu a solicitat ajutor public judiciar, Înalta Curte reține că nu a fost învestită cu soluționare unei cereri prin care recurentul-petent să fi solicitat acordarea unor facilități cu privire la taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea prezentei căi de atac.

Prin urmare, având în vedere că recurentul-petent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, deși i-a fost comunicată această obligație la domiciliul său, în raport de prevederile legale anterior menționate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat, împrejurare față de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință nr. 35/PI/CC din data de 29 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 octombrie 2022.