ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1875/2022

HOTĂRÂRE

13.10.2022

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1875/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea în data de 23.03.2021, contestatorul Ministerul Justiției a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A. anularea executării silite, a actelor comunicate în data de 08.03.2021 precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2020 cu privire la creditorul A., respectiv a celor subsecvente sau care vor fi efectuate, anularea încheierii nr. 2808/2020 și a încheierii de lămurire a dispozitivului din 18.06.2020 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020 și întoarcerea executării.

Judecătoria Oradea, prin sentința civilă nr. 13/2022 din 4 ianuarie 2022, a admis excepția litispendenței invocată din oficiu și a dispus trimiterea cauzei la dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București.

În motivare, a reținut incidența art. 138 C. proc. civ., precum și că prin încheierea civilă nr. 1268/09.03.2021 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020 s-a admis excepția de litispendență și s-a trimis cauza la dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, completul C21 civil, pentru atașare.

În dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, contestatorul Ministerul Justiției în contradictoriu cu intimatul A. a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de B. în dosarul execuțional nr. x/2019, a somației din 10.02.2020 și a încheierii nr. 98/2020 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, precum și împotriva tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în dosarul de executare nr. 399

În cauza având nr. 8747/271/2020, contestatorul Ministerul Justiției a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, anularea executării silite, a actelor comunicate la 16.06.2020, precum și a tuturor actelor de executare efectuate de B., atât în dosarul de executare nr. 399/E/2019 cât și în dosarul nr. x/2020 cu privire la creditorul A., respectiv a celor subsecvente sau care vor fi efectuate, anularea încheierii nr. 1419/2020 din 10.03.2020 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, precum și a încheierii nr. x din 16.01.2020 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020 (aceasta din urmă necomunicată de către executor) și întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și urm. C. proc. civ.

Astfel, întrucât atât în cauza pendinte, cât și în dosarul nr. x/2020 care se află în prezent atașat dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București care a fost întâiul dosar înregistrat, s-a solicitat, printre altele, anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2020 cu privire la creditorul A., respectiv a celor subsecvente sau care vor fi efectuate, instanța apreciază că există identitate parțială de obiect (și totală în ceea ce privește contestația îndreptată împotriva tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr. x/2020), fiind implicate aceleași părți, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 C. proc. civ. și se impune litispendența pentru buna administrare a cauzelor civile.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 București, prin sentința civilă nr. 2474/2022 din 22 martie 2022, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Arad.

În motivare, a făcut un istoric al circumstanțelor cauzei, reținând că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 03.03.2020, sub nr. x/02.03.2020, contestatorul Ministerul Justiției, în contradictoriu cu intimatul A., a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de SEJ "B." în dosarul execuțional x/2019, a somației din 10.02.2020 și a încheierii nr. 98/2020 din 16.01.2020 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosar nr. x/2020, precum și împotriva tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în dosarul de executare nr. 399/E/2019.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că, în ceea ce privește competența teritorială a Judecătoriei Arad, pentru a nu tergiversa soluționarea cauzei, a lasat la aprecierea instanței stabilirea competenței, apreciind însă că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ. invocate de contestator, întrucât, începând cu data de 07.06.2017 a fost eliberat din funcție ca urmare a pensionării sale.

La termenul de judecată din data de 26.05.2020, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Arad.

Prin sentința civilă nr. 1230/26.05.2020, Judecătoria Arad a admis excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea cauzei în vederea soluționării către Judecătoria sectorului 5 București.

Urmare a dispozițiilor acestei sentințe civile, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 15.07.2020, sub același număr.

La termenul de judecată din data de 27.01.2022, instanța a dispus disjungerea de această cauză cu nr. x/02.03.2020 și judecarea separată a contestației la executare formulate în dosarul conex x/2020 împotriva executării silite demarcate în dosarul de executare nr. 72/E/2020, împreună cu dosarul litispendat cu nr. x/2021.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.07.2020 sub nr. x/2020 pe rolul Judecătoriei Oradea, contestatorul Ministerul Justiției a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarexe. nr. x/2020 și în dosarexec. nr. x/2019 al BEJ B..

Prin încheierea civilă nr. 1268/09.03.2021 pronunțată în acest dosar, s-a admis excepția litispendenței și a fost reunită cauza civilă cu dosar nr. x/2020 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 26.03.2021 sub nr. x/2021 pe rolul Judecătoriei Oradea, contestatorul Ministerul Justiției a formulat contestația la executare împotriva actelor de executare silită efectuate în dosarexec. nr. x/2022 al BEJ B..

Prin sentința civilă nr. 13/04.01.2022 pronunțată de Judecătoria Oradea, a fost admisă excepția litispendenței și a fost reunită cauza civilă cu dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

La termenul de judecată din data de 22.03.2022, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București în prezenta cauză cu nr. x/2022.

Prin urmare, Judecătoria Secotrului 5 București a constatat că dosarul nr. x/2020 are ca obiect contestația la executare referitoare la dosarul BEJ nr. x/2019

Dosarul nr. x/2022 are ca obiect contestația la executare referitoare la dosarul BEJ nr. x/2019, în urma disjungerii.

Instanța a reținut că în speță are loc o particularitate, aceea că în dosarul de executare nr. 72/E/2020 se solicită punerea în executare silită a unor creanțe prevăzute de un titlu executoriu unic împotriva mai multor debitori, având sedii în circumscripțiile unor curți de apel diferite.

Luând în considerare pluralitatea de debitori, executorul judecătoresc a înțeles să învestească Judecătoria Oradea cu o cerere de încuviințare a executării silite pentru toți debitorii (doi dintre ei având sediul în Oradea și unul dintre ei având sediul în București, sector 5), având în vedere art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Această situație a fost vizată și de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia dată în Recurs în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel, raportat la situația de fapt din această cauză, și la împrejurarea că încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. x/2020 a fost pronunțată de Judecătoria Oradea, aceasta din urmă este instanța competentă.

Instanța a reținut și calitatea de judecător a intimatului, față de art. 127 C. proc. civ., apreciind că pricina trebuie soluționată de o instanță din circumscripția curții de apel învecinate circumscripției teritoriale a curții de apel în cadrul căreia se află sediul unuia dintre debitori (Oradea).

A avut în vedere și că au fost înregistrate mai multe contestații la executare aflate pe rolul Judecătoriei Arad, împotriva actelor de executare emise în dosarexec. nr. x/2020 al BEJ B. de către ceilalți debitori contestatori, executarea silită fiind încuviințată prin aceeași încheiere civilă.

Învestită la rândul său prin declinare, Judecătoria Arad, prin sentința civilă nr. 3516/2022 din 27 iunie 2022, a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, suspendând din oficiu judecata cauzei, a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivare, a reținut prezenta cauză are o particularitate, aceea că în dosarul execuțional nr. x/2020, intimatul A. solicită punerea în executare silită a unor creanțe prevăzute de un titlu executoriu unic împotriva mai multor debitori, având sedii în circumscripțiile unor curți de apel diferite, aspect ce rezultă neechivoc din considerentele încheierii nr. 1268/09.03.2021 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosar nr. x/2012, respectiv sentința civilă nr. 13/04.01.2022 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. x/2021; pentru acest motiv s-a admis excepția litispendenței prin raportare la dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 5 București, dosar reținut spre competentă soluționare de către instanța de dezinvestire.

Reținând că executorul judecătoresc a înțeles să învestească Judecătoria Oradea cu o cerere de încuviințare a executării silite, instanța a avut în vedere cele reținute prin Decizia RIL nr. 20/2021, în cuprinsul căreia Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că situația premisă este aceea că există un titlu executoriu.

Așadar, instanța s-a raportat la faptul că dosarul nr. x/2022 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București este format ca urmare a disjungerii din dosar nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 5 București și reînregistrării dosarelor litispendate nr. 8747/271/2021 și respectiv nr. 4581/271/2020, în cauză nefiind reținută competența Judecătoriei Arad ca instanța de executare în acord cu disp. art. 112 alin. (1), coroborat cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ. și art. 127 alin. (1) și (2)

) C. proc. civ., câtă vreme această instanță nu a încuviințat executarea silită; față de împrejurarea că creditorul nu are calitatea de judecător, Judecătoria Arad s-a raportat la art. 131 și art. 132 C. proc. civ., declinând judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Din cronologia evenimentelor, se reține că pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, ce avea ca obiect contestație la executare, cu referire la dosarul execuțional nr. x/2019

Ulterior, pe rolul Judecătoriei Oradea a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, care avea ca obiect suspendarea și anularea actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. x/2019 și nr. y/2020, întoarcerea executării, restabilirea situației anterioare etc.

Aceste cauze au fost reunite, dosarul nr. x/2020 fiind trimis spre conexare dosarului nr. x/2020 la data de 9 martie 2021, existând identitate parțială de obiect (și totală în ceea ce privește contestația îndreptată împotriva tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr. x/2020), fiind implicate aceleași părți, cu referire la condițiile prevăzute de art. 138 C. proc. civ. și impunându-se litispendența pentru buna administrare a cauzelor civile.

Acest dosar, cu nr. x/2020, s-a soluționat la 31.03.2022, prin sentința nr. 2803/31.03.2022, prin care Judecătoria Sectorului 5 București a respins contestația la executare, ca neîntemeiată.

Obiectul cererii de chemare în judecată al dosarului pendinte îl constituie contestația la executare formulată de Ministerul Justiției împotriva tuturor actelor de executare făcute de creditorul A., soliitându-se anularea executării și a tuturor actelor de executare din dosarul x/2020

Titlul executoriu este reprezentat de două hotărâri judecătorești: sentința nr. 35/2008 a Curții de Apel Oradea și sentința nr. 1356/PI/2006 a Tribunalului Timiș, hotărâri ce privesc drepturi salariale ale intimatului A., a cărăr încuviințare silită a pronunțat-o Judecătoria Oradea, în dosarul execuțional x/2020

Ca urmare, Înalta Curte reține că obiectul cauzei îl reprezintă contestație la executare, în condițiile în care există un titlu executoriu încuviințat de instanță, în speță de Judecătoria Oradea.

Înalta Curte a avut în vedere și că intimatul din prezenta cauză a avut calitatea de judecător, fiind pensionat din anul 2017, ca urmare, nu se poate reține incidența art. 127 C. proc. civ.

Față de cele arătate anterior, văzând și cele stabilite prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii nr. 20/2021, potrivit căreia instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, Înalta Curte stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Oradea.