ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1804/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Deliberând, asupra cauzei constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 582 din 17 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 28 C din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Constanța.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat cerere de revizuire.

Calea de atac a fost înregistrată la 23 mai 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului nr. 5.

Revizuenta-contestatoare A. a solicitat admiterea căii de atac în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării cererii de revizuire, reținând următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu dispune altfel.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerințe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Așadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidența unei nulități necondiționate.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

Înalta Curte reține că pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat, astfel cum prevede art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza 1 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În litigiul pendinte, potrivit procesului-verbal încheiat în condițiile art. 164 C. proc. civ., aflat la fila x, revizuenta-contestatoare A. a fost citată la 26 septembrie 2022 cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.

Deși s-a adus la cunoștința revizuentei-contestatoare obligația de a comunica dovada privind achitarea taxei judiciare de timbru, aceasta nu s-a conformat obligației legale, motiv pentru care, în temeiul art. 176 pct. 6 C. proc. civ. coroborat cu art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează a anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de contestatoarea A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 582 din 17 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2022.