ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1802/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Deliberând, asupra cauzei de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 1138 din 24 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 90A din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii, recurentul A. a declarat contestație în anulare.

Calea de atac a fost înregistrată la 13 iulie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului nr. 5.

Contestatorul a solicitat admiterea căii de atac, invocând în drept dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării contestației în anulare, reținând următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu dispune altfel.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerințe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Așadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidența unei nulități necondiționate.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

Înalta Curte reține că pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, astfel cum prevede art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza 1 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În cauză, prin actul de procedură (adresele din 9 și 19 septembrie 2022, aflate la filele nr. x și 14) comunicat la 16, respectiv 23 septembrie 2022 (potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele x și 17), s-a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.

Deși s-a adus la cunoștința contestatorului obligația de a comunica dovada achitării taxei judiciare de timbru, acesta nu s-a conformat obligației legale, motiv pentru care, în temeiul art. 176 pct. 6 C. proc. civ. coroborat cu art. art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte urmează a anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1138 din 24 mai 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2022.