ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1656/2022

Ședința publică din data de 29 septembrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 7 iulie 2022, sub nr. x/2022, revizuenta A. a solicitat revizuirea încheierii din camera de consiliu nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, în raport cu încheierile din camera de consiliu nr. 76 din 15 iunie 2022 (dosar nr. x/2022) și nr. 82 din 29 iunie 2022 (dosar nr. x/2022), pronunțate de aceeași instanță.

În motivarea cererii, revizuenta a susținut că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, întrucât repartizarea dosarului nu a întrunit exigențele și rațiunile unei proceduri legale, un judecător incompatibil respingând cererea de strămutare prin încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022.

Cu referire la autoritatea de lucru judecat și la existența hotărârilor contradictorii, revizuentul a arătat că, prin soluționarea cererilor deduse judecății în dosarele nr. x/2022 și nr. y/2022, Curtea de Apel Craiova a dispus strămutarea judecării cauzelor de la Tribunalul Olt.

De asemenea, a susținut că aceste dosare au avut același obiect și părți cu cele din dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova pronunțând încheierile nr. 76 din 15 iunie 2022 (dosar nr. x/2022) și nr. 82 din 29 iunie 2022 (dosar nr. x/2022), în raport de care încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022 a aceleiași instanțe este contradictorie.

2.1 Prin încheierea nr. 76 din 15 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins cererea de suspendare a dosarului nr. x/2022 formulată de petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, ca lipsită de interes. A respins excepția inadmisibilității cererii de strămutare invocată de intimații B., C. S.R.L., reprezentată prin administrator B. și D. prin întâmpinare. A dispus strămutarea cauzei înregistrate sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanță la Tribunalul Gorj. A păstrat actele de procedură îndeplinite în cauză.

2.2 Prin încheierea nr. 82 din 29 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins cererea de suspendare a dosarului nr. x/2022, formulată de petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, ca rămasă fără obiect. A dispus strămutarea cauzei privind-o pe revizuenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, în contradictoriu cu intimații C. S.R.L., B. și D., înregistrată sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanță la Tribunalul Gorj.

2.3 Prin încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins cererea de suspendare a judecății dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Olt, ca rămasă fără obiect. A respins excepția inadmisibilității cererii de strămutare. A respins cererea formulată de petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, privind strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Olt, în contradictoriu cu intimații C. S.R.L., B. și D..

Prin întâmpinarea formulată la 23 august 2022, intimata C. S.R.L. a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal, ca inadmisibilă, pentru neîncadrarea motivelor în dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ. și pentru lipsa triplei identități de părți, obiect și cauză. În subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondate.

Examinând cererea de revizuire din perspectiva îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocate și de intimata C. S.R.L. prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile să fie date de instanțe de același grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunțată cu nesocotirea autorității de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat.

În ceea ce privește condiția identității de părți, obiect și cauză, pornind de la scopul acestui caz de revizuire, anume evitarea contradicțiilor dintre hotărârile judecătorești, Înalta Curte reține că aceasta reprezintă o cerință care valorifică efectul negativ al autorității de lucru judecat: interzicerea reluării aceleiași judecăți în condițiile identității de elemente reglementate prin art. 431 alin. (1) C. proc. civ. - "Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect".

În speță, invocând incidența cazului de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta a solicitat anularea încheierii nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, susținând că aceasta este potrivnică încheierilor nr. 76 din 15 iunie 2022 (dosar nr. x/2022) și nr. 82 din 29 iunie 2022 (dosar nr. x/2022), pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Sub un prim aspect, Înalta Curte, prin raportare la datele speței, constată că hotărârile pretins contrare nu îndeplinesc cerința identității de obiect, părți și cauză prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, deși cele trei dosare au avut ca obiect strămutarea unor pricini aflate pe rolul Tribunalului Olt, purtate între aceleași părți - petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, și intimații C. S.R.L., B. și D., cererile de strămutare au avut vizat dosare diferite.

Înalta Curte constată că, prin încheierea nr. 76 din 15 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a dispus strămutarea cauzei înregistrate sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanță la Tribunalul Gorj.

Prin încheierea nr. 82 din 29 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a dispus strămutarea cauzei înregistrate sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanță la Tribunalul Gorj.

De asemenea, prin încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 - care face obiectul cererii de revizuire - Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins cererea privind strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Olt.

Se observă, așadar, că hotărârile pretins contradictorii au fost pronunțate în procese cu obiect și cauză diferite, nefiind îndeplinită condiția triplei identități de elemente, specifică autorității de lucru judecat.

Deși potrivit art. 430 alin. (2) C. proc. civ., autoritatea de lucru judecat se grefează și asupra considerentelor hotărârii, Înalta Curte constată că hotărârile pronunțate în cererile de strămutare se dau fără motivare, potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ., astfel că acest aspect nu poate fi valorificat pe calea prezentei revizuiri.

Sub un al doilea aspect, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de situația ca în cadrul celui de-al doilea proces să nu se fi invocat prima hotărâre.

Această cerință izvorăște din natura juridică a instituției revizuirii, care este o cale extraordinară de atac de retractare și nu o cale de reformare, pentru a se erija într-un recurs la recurs, instanța de revizuire neputând efectua un control judiciar asupra corectei rețineri, sau nu, a autorității de lucru judecat de către cea de-a doua instanță în fața căreia s-a invocat acest aspect.

Or, în cauză, potrivit consemnărilor din încheierea de dezbateri, instanței care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii i s-a adus la cunoștință existența încheierii nr. 82/29 iunie 2022 pronunțate în dosarul x/2022 al Curții de Apel Craiova, astfel că nici această condiție de admisibilitate a cererii de revizuire nu este îndeplinită.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată revizuenta A. împotriva încheierii nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2022.