ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1469/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 16 ianuarie 2020 pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin sub nr. x/2020, petentul A. a chemat în judecată pe intimatele Comisia Local de Fond Funciar Căzănești și Comisia Județeană de Fond Funciar Mehedinți, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să le oblige să elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 5.000 mp. teren arabil, pe numele B., tatăl soției sale C., ambii decedați.

Sentința pronunțată de Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin Prin sentința civilă nr. 1836 din 15 septembrie 2020, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a respins cererea formulată de A., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Căzănești și Comisia Județeană de Fond Funciar Mehedinți.

Deciziile pronunțate de Tribunalul Mehedinți Prin decizia nr. 386 A din 30 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2010, Tribunalul Mehedinți, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-petent A. împotriva sentinței civile nr. 1836 din 15 septembrie 2020 pronunțate de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin. Prin decizia nr. 4/CA din 17 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Mehedinți, secția I civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva decizia nr. 386 A din 30 martie 2021 pronunțate de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă. Prin decizia nr. 8 din 07 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Mehedinți, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuentul A. în favoarea Curții de Apel Craiova.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova Prin decizia nr. 249 din 13 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. privind revizuirea deciziilor nr. 386 din 30 martie 2021 și nr. 4/CA din 17 mai 2021, ambele pronunțate de Tribunalul Mehedinți. Împotriva deciziei nr. 249 din 13 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs revizuentul A.. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2021.

Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Prin decizia nr. 653 din 29 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a constatat nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 249 din 13 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a formulat revizuire A.. Prin cererea de revizuire, acesta a arătat că cele reținute de Înalta Curte în decizia nr. 653 din 29 martie 2022 sunt incorecte. A susținut că cererea sa de revizuire soluționată prin decizia civilă nr. 249/2021 a fost întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1, 2 și 8 C. proc. civ., însă Curtea de Apel Craiova s-a pronunțat numai pe motivele de revizuire circumscrise art. 509 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., omițând să se examineze pct. 1 și 2 ale aceluiași text de lege. A mai arătat că, prin decizia nr. 653 din 29 martie 2022, Înalta Curte a invocat excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în raport de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., însă instanța de recurs nu a observat argumentele recurentului, în sensul contrar deciziei din recurs, cum că cele două hotărâri - decizia nr. 249/2021 și decizia nr. 653/2022 - sunt pronunțate în dosare diferite. Ca atare, a solicitat casarea deciziei nr. 653/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și rejudecarea cauzei pe fond, cu eliberarea titlului de proprietate pe numele lui B. în baza cererii de reconstituire și validare existente în dosarul de la Comisia Locală de Fond Funciar Căzănești, cu acordarea de daune cominatorii pentru tergiversarea eliberării titlului de proprietate conform art. 9 din Legea nr. 18/1991, în sumă de 5.000 RON. În drept, a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1,2 și 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimatele nu au formulat întâmpinare.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluția din data de 9 mai 2022, s-a stabilit termen de judecată la data de 23 iunie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cererea de revizuire, din perspectiva îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, conform dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Hotărârea a cărei revizuire se solicită este decizia nr. 653 din 29 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care s-a constatat nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 249 din 13 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Temeiul juridic al cererii de revizuire formulate îl constituie dispozițiile art. 509 alin. (1) punctele 1, 2 și 8 C. proc. civ., potrivit cu care: "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; 2. obiectul pricinii nu se află în ființă; […] 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri". Conform alin. (2) al aceluiași articol, "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 11 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul". Din prevederile evocate anterior se constată că pot forma obiect al revizuirii în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ. hotărârile pronunțate asupra fondului, precum și cele care evocă fondul. În situația de față, hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată în recurs, așa cum s-a indicat anterior. Este adevărat că pot face obiect al revizuirii și hotărârile instanței de recurs date ca urmare a rejudecării fondului după casarea cu reținere. Însă, în speță, soluția pronunțată este în sensul constatării nulității recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 249 din 13 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, pentru nerespectarea cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cu referire la art. 488 C. proc. civ., astfel că, în cauză, hotărârea ce se cere a fi revizuită nu este pronunțată asupra fondului și nici nu evocă fondul. Se cuvine a fi menționat, de asemenea, și faptul că nu sunt incidente în cauză excepțiile prevăzute în art. 509 alin. (2) C. proc. civ., care arată că, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 8 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul. Aceasta întrucât, în ceea ce privește criticile ce pot fi circumscrise dispozițiilor invocate, Înalta Curte reține că revizuentul A. a indicat formal în cauză acest temei. Revizuentul nu arată în mod concret care sunt hotărârile pretins contrare și nici de ce decizia Înaltei Curți a cărei revizuire se solicită în cazul de față ar încălca autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri. Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 653 din 29 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.