ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1581/2022

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, la 2 decembrie 2020, sub nr. x/2021, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei civile nr. 531/03.06.2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă pronunțate în dosarul nr. x/2019, invocând în drept dispozițiile art. 509, alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ. 2 . Decizia pronunțată de Curtea de Apel Constanța Prin decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă au fost respinse excepțiile lipsei calității de reprezentant legal și reprezentant convențional al intimatei Asociația de Proprietari nr. 5 Rovine. A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 531/03.06.2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2019. A fost obligat revizuentul A. la plata către intimata Asociația de Proprietari nr. 5 Rovine a sumei de 500 de RON, cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Craiova, a declarat recurs revizuentul A.. În dezvoltarea motivelor de recurs, revizuentul și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a excepțiile lipsei calității de reprezentant legal și reprezentant convențional al intimatei Asociația de Proprietari nr. 5 Rovine și a susținut că dovezile privind cheltuielile de judecată, ce nu au fost solicitate în scris, au fost depuse după dezbaterea cauzei.

Apărările formulate de părți Intimata Asociația de Proprietari nr. 5 Rovine a depus, în afara termenului legal, întâmpinare prin care a invocat excepțiile inadmisibilității, nulității și netimbrării recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. A solicitat cheltuieli de judecată, fără a depune dovezi în acest sens. La 10 februarie 2022, recurentul-revizuent a depus, la dosar, precizări prin care arată că nu a formulat cale de atac împotriva decizie nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, fiind de fapt o sesizare către conducerea Curții de Apel Craiova.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților. Prin raport s-a reținut inadmisibilitatea căii de atac, completul de filtru urmând a aprecia asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs și asupra încadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., precum și asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare și a celor susținute de revizuent prin notele scrise depuse la 10 februarie 2022. Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu au depus puncte de vedere la raport S-a fixat termen pentru judecarea recursului la 22 septembrie 2022, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. La 20 septembrie 2022, recurentul a depus la dosar cerere prin care a solicitat recalificarea căii de atac în sensul că a formulat cerere de îndreptare, lămurire și înlăturare a dispozițiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, iar nu recurs și a cerut declinarea competenței de soluționare a cererii astfel formulate în favoarea Curții de Apel Craiova, în temeiul dispozițiilor art. 442-444 C. proc. civ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului La termenul din 22 septembrie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra cererii formulate de A. și excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți, pe care o va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reținând următoarele considerente: Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili aceste drepturi. Prin urmare, dreptul reclamantului de a determina limitele acțiunii reprezintă un act procedural de dispoziție permis părților în procesul civil. În raport de dispozițiile art. 9 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, față de cererea petentului A. de a se lua act de faptul că prezenta cerere dedusă judecății are ca obiect îndreptarea, lămurirea și înlăturarea dispozițiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, Înalta Curte urmează a constata că a fost învestită cu soluționarea unei cereri de îndreptare, lămurire și înlăturare a dispozițiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. În contextul cadrului procesual astfel stabilit, Înalta Curte reține că petentul A. și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 442-443 C. proc. civ. Dispozițiile art. 442 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere, iar conform art. 443 alin. (1) C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta conține dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Prin urmare, cererile formulate în temeiul art. 442-443 C. proc. civ. sunt de competența instanței care a pronunțat hotărârea. În consecință, având în vedere că prin prezenta cerere se solicită îndreptarea, lămurirea și înlăturarea dispozițiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în raport cu dispozițiile legale anterior menționate, rezultă că, pentru soluționarea cererii formulate de petentul A., competența revine Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în raport cu dispozițiile art. 442 alin. (1) și 443 alin. (1) C. proc. civ., urmează a declina competența de soluționare a cererii de îndreptare, lămurire și înlăturare a dispozițiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel Craiova, secția I civilă.