ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1438/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Bihor la data de 30.12.2019, urmare a sentinței civile nr. 6677/2019 a Judecătoriei Oradea de declinare a competenței, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., să se constatate nulitatea absolută a titlului executoriu intitulat "Convenție" nr. 3264 din 28 decembrie 2015.

Hotărârea pronunțată în primă instanță Prin sentința civilă nr. 162/C din data de 4 decembrie 2020, Tribunalul Bihor a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B..

Hotărârea pronunțată în apel Prin decizia nr. 1389/2021-Ap din 21 decembrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât B., împotriva sentinței civile nr. 162/C din data de 04.12.2020, pronunțată de către Tribunalul Bihor. A respins, ca inadmisibil, apelul declarat, în subsidiar, de către apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât B., împotriva sentinței civile nr. 6677/29.11.2019, pronunțată de către Judecătoria Oradea.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei nr. 1389/2021-Ap din 21 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 11 martie 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie . Prin rezoluția din 28 aprilie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza recursului la 22 iunie 2022. La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului, invocată de instanță din oficiu. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Față de dispozițiile art. 499 C. proc. civ.., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, analizând excepția de netimbrare, invocată de instanță din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii". Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON. Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Prin rezoluția din data de 14 martie 2022, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 4180,7 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată. Astfel cum rezultă din adresa comunicată la 22 martie 2022 și din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurentul-reclamant, aflat la dosar, acesta a fost citat cu mențiunile privitoare la obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru și sancțiunea în caz de neplată. Se constată că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ. În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la 22 martie 2022, recurentul a fost înștiințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum și despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/2013. Deși prin susținerile orale făcute în fața instanței de recurs, la termenul de judecată din 22 iunie 2022, recurentul-reclamant a învederat că nu a achitat taxa judiciară de timbru, întrucât nu a avut resursele financiare necesare pentru achitarea acesteia, Înalta Curte constată că recurentul, deși a fost încunoștințat despre posibilitatea de a formula, în condițiile O.U.G. nr. 80/2013, cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar, acesta nu a înțeles să se folosească de această procedură reglementată tocmai în scopul facilitării accesului efectiv la justiție a părții care se află într-o dificultate materială care ar determina o imposibilitate obiectivă de suportare a costurilor procedurii judiciare. Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.