ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1412/2022

Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la 16 septembrie 2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. - societate în faliment, prin lichidator judiciar B.., în contradictoriu cu S.C. Piețe Sibiu S.A., a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 134.200 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit de către reclamantă ca urmare a nefolosirii autoutilitarei marca x cu numărul de înmatriculare x în perioada 10 iulie 2013 - 13 mai 2015; cu cheltuieli de judecată.

Sentința pronunțată de judecătorie Prin sentința civilă nr. 4636 din 16 octombrie 2018 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în faliment, prin lichidator judiciar B.., în contradictoriu cu pârâta S.C. Piețe Sibiu S.A. și, în consecință, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7.348,24 RON despăgubiri și 1.600 RON cheltuieli de judecată parțiale, fiind respinsă în rest acțiunea reclamantei.

Decizia pronunțată de tribunal Prin decizia civilă nr. 1158 din 23 decembrie 2019 pronunțată Tribunalul Sibiu, secția I civilă s-a respins apelul declarat de către apelanta S.C. A. S.R.L. și apelul declarat de către apelanta S.C. Piețe Sibiu S.A. împotriva sentinței civile nr. 4636 din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Sibiu.

Decizia pronunțată de curtea de apel Prin decizia civilă nr. 127 din 13 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, s-a constatat perimat recursul formulat de pârâta S.C. Piețe Sibiu S.A. împotriva deciziei civile nr. 1158 din 23 decembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 127 din 13 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a declarat recurs pârâta S.C. Piețe Sibiu S.A.. Prin cererea de recurs, pârâta S.C. Piețe Sibiu S.A. a solicitat anularea încheierii din 8 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2015 și repunerea cauzei pe rol. Au fost formulate următoarele critici: Încheierea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. Instanța a suspendat cauza fără a ține cont de cererea de amânare comunicată de pârâtă prin fax la 7 septembrie 2020. Cu toate acestea, instanța a reținut că la dosar nu au fost înregistrate cereri. În drept, au fost indicate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

Termenul de declarare și motivare a recursului Recursul a fost declarat la 4 mai 2021 (dată plic - dosarul de recurs), iar decizia recurată a fost pronunțată la 13 aprilie 2021.

Apărările formulate Intimata nu a comunicat întâmpinare.

Procedura parcursă în fața instanței de recurs La 17 martie 2022 raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză. În cuprinsul raportului s-a reținut că urmează a fi analizată cu prioritate excepția tardivității. Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citarea părților, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul formulat de pârâta S.C. Piețe Sibiu S.A. în raport cu excepția tardivității, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate, Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente: Obiectul recursului supus analizei îl reprezintă decizia nr. 127 din 13 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin care s-a constatat perimat recursul formulat de pârâta S.C. Piețe Sibiu S.A. împotriva deciziei civile nr. 1158 din 23 decembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă. În conformitate cu dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., împotriva deciziei prin care s-a constatat perimarea se poate declara calea de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunțarea acestei hotărâri. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește. Înalta Curte constată că termenul de exercitare a căii de atac a început să curgă de la 13 aprilie 2021 și s-a împlinit la 19 aprilie 2021, potrivit modului de calcul instituit prin prevederile legale menționate. Calea de atac a fost declarată de pârâtă la 4 mai 2021, cererea fiind expediată prin serviciul poștal, conform plicului aflat la dosar, așadar peste termenul reglementat de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Față de dispozițiile legale enunțate, se reține că recursul a fost depus cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunțarea deciziei recurate, prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, termenul de recurs împlinindu-se la 19 aprilie 2021 (luni), aceasta fiind ultima zi în care partea putea comunica recursul. În conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate. Pentru considerentele expuse, constatând că recursul a fost comunicat după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul formulat de pârâta S.C. Piețe Sibiu S.A. ca fiind tardiv formulat.