ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1393/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgășani la 25 iunie 2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta B., solicitând obligarea acesteia la plata unor despăgubiri.

Prin încheierea nr. 351 din 7 octombrie 2019, Judecătoria Drăgășani a anulat cererea de chemare în judecată, în baza art. 200 alin. (3) C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 199 din 13 iulie 2020 pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr. x/2019 s-a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare.

Prin decizia civilă nr. 251/A din 11 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Vâlcea s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 199 din 13 iulie 2020 pronunțată de Judecătoria Drăgășani.

Prin decizia civilă nr. 364 din 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 251/A din 11 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

Împotriva acestei decizii, petentul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 15 noiembrie 2021 și repartizat completului nr. 5.

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei.

În litigiul pendinte, petentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluționată o altă cerere de recurs, în sensul anulării recursului ca netimbrat - hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă.

Drept urmare, cum recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive (pronunțată în soluționarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 364 din 12 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2022.