ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1678/2022

Ședința publică din data de 29 septembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 802 din 03 septembrie 2021, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, a fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de către instanță, din oficiu; a fost anulată, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată, având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B..

Prin decizia nr. 1056/A din 15 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a fost admisă excepția netimbrării, invocată din oficiu; a fost anulat apelul formulat de către reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 802 din 03 septembrie 2021, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrat.

Prin decizia nr. 26/2022 din 18 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost admisă excepția netimbrării, invocată din oficiu; a fost anulat recursul formulat de către reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1056/A din 15 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 23 februarie 2022 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului nr. 10.

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat, prezentând pe larg aspecte cu privire la situația de fapt a litigiului.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei, care nu a depus întâmpinare, în termen legal.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, după efectuarea procedurilor de comunicare, a stabilit termen la data de 29 septembrie 2022, în ședință publică și cu citarea părților, în vederea soluționării cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant A..

Examinând recursul, în raport de excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, recurentul a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 26/2022 din 18 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de către reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1056/A din 15 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că reiterarea aceleiași căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității.

Potrivit principiului legalității căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Pentru aceste considerente, cum reclamantul a uzat de calea de atac a recursului, Înalta Curte, în temeiul art. 499 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 26/2022 din 18 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 26/2022 din 18 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.