ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1100/2022

Ședința publică din data de 18 mai 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin încheierea din data de 1 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x 74/32/2021, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere faptul că, din verificările dosarului, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar părțile, legal citate, nu s-au prezentat în cauză.

Împotriva încheierii din data de 1 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs revizuenta A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurenta a susținut că încheierea atacată este nelegală, respectiv că își menține toate cererile formulate și depuse în dosarul nr. x/2021 și în dosarul nr. x/2021.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15 decembrie 2021 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris .

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că, partea are deschisă calea de atac a recursului, este legal timbrat, formulat în termen și îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) din C. proc. civ.

Totodată, s-a reținut că instanța urmează să dispună asupra admisibilității în principiu a recursului și să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurenta-revizuentă în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părților la data de 03 martie 2022.

La 11 martie 2022, recurenta-revizuentă a formulat punct de vedere la raport, prin care a arătat că își menține cererea de recurs și toate celelalte cereri formulate în acest dosar.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și având în vedere și prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin încheierea din data de 1 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere faptul că, din verificările dosarului, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar părțile, legal citate, nu s-au prezentat în cauză.

Înalta Curte reține că instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Simpla nemulțumire a părții cu privire la soluția pronunțată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a încheierii, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept, iar când criticile formulate nu se raportează punctual, la conținutul deciziei supuse acestei căi extraordinare de atac, ci sentinței pronunțate de prima instanță, atrag nulitatea recursului, întrucât nu combat dezlegarea juridică dată problemelor litigioase prin hotărârea instanței de apel.

Astfel, obiectul recursului constituindu-l încheierea din data de 1 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive a fost dispusă în mod nelegal suspendarea judecății cauzei.

Se constată că prin recursul formulat, aspectele dezvoltate nu constituie critici cu privire la soluția de suspendare a judecății cauzei și nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, întrucât aspectele invocate de recurentă nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. și nu se grefează pe conținutul încheierii atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din data de 01 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2022.