ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 192/2022

Ședința publică din data de 1 februarie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin încheierea de ședință din data de 5 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 94R din data de 6 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B. S.A.

Împotriva încheierii de ședință din data de 5 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, a declarat recurs contestatorul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 9 martie 2021 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris (aflată la fila. 1 din dosarul de recurs).

Prin rezoluția din data de 15 martie 2021, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În cuprinsul raportului întocmit în cauză, s-a reținut că, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță pentru soluționarea căii de atac promovate, împrejurare față de care, completul de filtru va aprecia asupra excepției netimbrării recursului.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, iar acestea nu au formulat puncte de vedere.

Prin rezoluția din 23 noiembrie 2021, a fost fixat termen la data de 1 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză.

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din același act normativ, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)."

Corelativ alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția completului de judecată din 15 martie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator A. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Obligația de plată a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-contestator A. la data de 31 martie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânarea aflat la dosar și din cuprinsul adresei din data de 25 martie 2021, aflată la dosar.

Prin aceeași adresă s-a comunicat recurentului-contestator împrejurarea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu cele ale art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul-contestator a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, precum și cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, cereri care au fost respinse prin încheierile de ședință din 20 aprilie 2021 și 15 septembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarele nr. x/2020 și nr. y/2020

Încheierile prin care au fost respinse cele două cereri menționate anterior au fost comunicate recurentului-contestator astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs.

În termen legal, recurentul-contestator nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar (comunicată acestuia la data de 6 mai 2021 - dosar).

Odată cu raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, a fost recomunicată recurentului-contestator obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Cu toate acestea, recurentul-contestator nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada că și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul fixat de către instanță.

Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) din același cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 5 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, împrejurare față de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 5 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 februarie 2022.