ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 722/2021

Ședința publică din data de 1 aprilie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost înregistrat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R din 14 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Prin încheierea din 12 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului formulat de recurentul contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R din 14 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, recurentul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 18 iunie 2020 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 8.

Prin rezoluția din 22 iunie 2020 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 471 alin. (5) și (6) C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut ca fiind admisibil, în temeiul dispozițiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară (...)".

S-a mai reținut că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a depus un exemplar lizibil al cererii de recurs pentru a putea fi verificată îndeplinirea condițiilor de formă, prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., iar taxa judiciară de timbru nu a fost achitată.

În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Părțile nu au depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluția din 3 martie 2021, s-a fixat termen de judecată la 1 aprilie 2021, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția netimbrării, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele asupra recursului

În raport de prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acest act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (2) din același Cod, excepția netimbrării, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Conform art. 25 alin. (1) lit b din O.U.G. nr. 80/2013, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 22 iunie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că recurentul A. datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 23 iunie 2020, comunicată recurentului la 30 iunie 2020, a fost adus la cunoștința acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate și de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării aceleiași taxe, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Deși legal înștiințat, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa judiciară de timbru și nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menționat, deși instanța i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că cererea formulată de recurentul A. nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. motiv pentru care va anula, ca netimbrat, recursul declarat împotriva încheierii din 12 iunie 2019, pronunțată Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 12 iunie 2019, pronunțată Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 aprilie 2021.