Decizia nr. 2589/2021 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 656/2018 a Tribunalului Bacău

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 6.10.2017, reclamanții A., B. și C. au formulat contestație la executare împotriva adresei nr. x/2016 din dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Bacău.

Sentința pronunțată de Judecătoria Bacău Prin sentința civilă nr. 1894/1.03.2018, Judecătoria Bacău a respins acțiunea.

Decizia pronunțată de Tribunalul Bacău Prin decizia nr. 656/A/2018, pronunțată de Tribunalul Bacău, a fost admisă excepția tardivității și a fost respins apelul civil declarat de apelanții-contestatori A., B. și C. ca tardiv formulat. Împotriva deciziei pronunțate în apel, au formulat recurs contestatorii A., B. și C..

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Bacău Recursul declarat de contestatori a fost respins ca inadmisibil prin decizia nr. 287/2019 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire recurenții, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 15.07.2019. Prin încheierea din data de 4 noiembrie 2019, Curtea a suspendat cauza în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., față de lipsa părților. Prin decizia civilă nr. 28 din 18.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 s-a constatat perimată cererea de revizuire.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă au declarat recurs revizuenții A., B. și C.. Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15 martie 2021 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris . Prin rezoluția de primire din data de 23 martie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Procedura de filtru Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că, în opinia raportorului, decizia nr. 28 din 18 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, este supusă căii de atac a recursului, însă, având în vedere data formulării recursului, recursul este tardiv declarat. În subsidiar, s-a mai reținut că se pune problema nulității recursului din perspectiva art. 486 alin. (3) C. proc. civ.. În măsura în care completul de filtru va aprecia că recursul a fost formulat în termenul legal, fiind și posibilă încadrarea criticilor în unul dintre cazurile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de judecată urmează a se pronunța asupra admisibilității în principiu, conform art. 493 alin. (6) C. proc. civ. Completul de filtru C9, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punct de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 4 octombrie 2021. La data de 12 octombrie 2021, recurenții A., B. și C. au depus punct de vedere prin care au arătat că recursul este formulat în termenul legal. Prin rezoluția din 3 noiembrie 2021, s-a fixat termen de judecată la 23 noiembrie 2021, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul în raport de excepția tardivității, reținută și prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele: În drept, potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare [...]." Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol, se prevede expres că, atunci, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește. Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede că, atunci când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reiese, așadar, că atunci când legea impune o conduită procesuală care trebuie îndeplinită într-un anumit termen sub sancțiunea nulității sau a decăderii, actul de procedură prin care se realizează trebuie să îmbrace forma prescrisă de lege, altfel intervine sancțiunea prevăzută pentru încălcarea perioadei determinate de timp în care actul poate fi întocmit. În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că hotărârea recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel Bacău la data de 18 ianuarie 2021 și comunicată revizuenților la data de 12 februarie 2021. Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului curge de la pronunțare. În temeiul dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., termenul pentru exercitarea recursului s-a împlinit la data de 24 februarie 2021. Pentru comunicarea către instanță a cererii de recurs, recurenții revizuenți au ales să depună personal cererea prin registratura Curții de Apel Bacău, așa cum reiese din ștampila instanței, dosar. În considerarea prevederilor art. 183 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., așa cum s-a reținut anterior, în situația depunerii actului procedural prin registratura instanței de judecată, mențiunea datei și orei primirii înscrisului, astfel cum aceasta este atestată de registratura instanței, servește ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată, aceasta fiind atașată la dosar, pentru ca instanța să aibă posibilitatea să aprecieze asupra respectării termenului procedural. De altfel, una dintre condițiile pentru îndeplinirea actului de procedură impune ca acesta să relateze, în chiar conținutul său, faptul că cerințele legii au fost îndeplinite și, numai în raport de aceste mențiuni, se poate considera dovedită îndeplinirea lor. În cauza pendinte, Înalta Curte reține că dovada datei depunerii actului de către partea interesată o reprezintă mențiunea instanței de la dosarului de recurs. Din cuprinsul acestuia, se observă că data depunerii cererii de recurs la instanță este 25 februarie 2021, dată în raport de care recursul pedinte este formulat cu depășirea termenului legal, prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de revizuenții A., C. și B., împotriva deciziei nr. 28 din 18 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, ca tardiv formulat.