ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1150/2022

Ședința publică din data de 24 mai 2022

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 18 iunie 2018 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, secția civilă, sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Confederația Națională a Patronatului Român, B. și Consiliul Economic și Social, a solicitat instanței constatarea nulității protocolului încheiat la 29 februarie 2016 între fostul Președinte al Confederației Naționale a Patronatului Român - domnul C. - cu B., prin președintele acesteia D., protocol în baza căruia Consiliul Economic și Social îl consideră pe acesta din urmă ca fiind președinte al Confederației Naționale a Patronatului Român.

Prin sentința civilă nr. 14095 din data de 12 decembrie 2018, Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale, invocate din oficiu; a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect constatare nulitate act juridic formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Confederația Națională a Patronatului Român, B. și Consiliul Economic și Social, în favoarea Tribunalului București.

I.2. Sentința pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă

Prin sentința civilă nr. 536 din data de 19 martie 2019, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active; a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Confederația Națională a Patronatului Român, B. și Consiliul Economic și Social, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

I.3. Decizia pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 272A din data de 24 februarie 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 536 din data de 19 martie 2019, pronunțate de către Tribunalul București, secția a V-a civilă.

I.4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 272A din data de 24 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs reclamanta A., precizând că va depune motivarea recursului după ce hotărârea instanței de apel îi va fi comunicată.

I.5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 6 ianuarie 2022 și a fost repartizat aleatoriu spre soluționare completului filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris aflată la dosar.

Prin rezoluția din 10 ianuarie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

I.6. Procedura de filtru

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost întocmit la data de 18 martie 2022, în cuprinsul acestuia reținându-se că: părțile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate: cererea de recurs a fost formulată înainte de comunicarea hotărârii atacate; cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute art. 486 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ. în ceea ce privește cerința impusă de lit. d) C. proc. civ., prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a precizat că v-a depune motivele recursului după comunicarea hotărârii instanței de apel - până la data întocmirii raportului, recurenta-reclamantă nu a depus motivarea recursului; în ceea ce privește cerința impusă de lit. e) C. proc. civ., recurenta-reclamantă nu a depus un exemplar al cererii de recurs purtând semnătura acesteia, deși această obligație i-a fost adusă la cunoștință, la data de 31 ianuarie 2022, cu adresa depusă la cutia poștală de la domiciliul acesteia, situat în Iași, județul Iași; recurenta-reclamantă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, obligație ce i-a fost adusă la cunoștință cu aceeași adresă menționată anterior.

Raportul întocmit în cauză a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de înmânare aflate la dosar.

Prin intermediul poștei electronice, la data de 25 martie 2022, recurenta-reclamantă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, precizând că va depune motivele de recurs după ce îi va fi comunicată hotărârea pronunțată de către curtea de apel.

Intimatul-pârât Consiliul Economic și Social a depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin care, în principal, a susținut nulitatea recursului pentru nemotivare, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Celelalte părți nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluția din data de 20 aprilie 2022, a fost fixat termen la data de 24 mai 2022, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, când Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare prin prisma nerespectării cerințelor impuse de art. 486 alin. (1) lit. d) și e) C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) și e) C. proc. civ., reținând și prevederile art. 499 teza finală din același act normativ, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) și d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părții sau a mandatarului părții, a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic, precum și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol neîndeplinirea acestor cerințe se sancționează cu nulitatea.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

În speță, cererea de recurs a fost formulată anterior comunicării deciziei recurate, fiind transmisă prin intermediul poștei electronice la data de 29 iunie 2021, ora 18

17

și înregistrată la curtea de apel la data de 30 iunie 2021.

La înregistrarea dosarului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, constatându-se că recurenta-reclamantă nu a semnat cererea de recurs, prin rezoluția din data de 10 ianuarie 2022, s-a pus în vedere acesteia obligația de complini lipsa semnăturii de pe cererea de recurs, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Această obligație a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 31 ianuarie 2022, astfel cum rezultă din adresa și procesul-verbal de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Totodată, prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, care a fost comunicat recurentei-reclamante, s-a reținut că aceasta nu a complinit lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.

Prin urmare, având în vedere că recurenta-reclamantă nu a respectat cerințele imperative ale art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., în cauză devin incidente prevederile alin. (3) al aceluiași articol, care sancționează cu nulitatea lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.

În plus, Înalta Curte constată că partea nu și-a îndeplinit nici obligația de a motiva recursul, instituită de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., deși, contrar, susținerilor acesteia, decizia recurată i-a fost comunicată la adresa indicată în faza apelului (Iași, județul Iași), la data de 29 noiembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul de apel.

Ca atare, față de dispozițiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul și prin prisma neindicării în termen legal a motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul (termenul pentru formularea motivelor de recurs s-a împlinit la data de 30 decembrie 2021).

Astfel, față de cele anterior reținute, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 272A din data de 24 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 272A din data de 24 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2022.