ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1092/2022

Ședința publică din data de 18 mai 2022

I. Circumstanțele cauzei.

Prin sentința civilă nr. 11 din 06 ianuarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Judecătoria Sfântul Gheorghe a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 254 din 30 iunie 2020, Tribunalul Covasna a respins, ca nefondat, apelul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 11 din 06 ianuarie 2020, pronunțată de Judecătoria Sfântul Gheorghe.

Prin cererea de revizuire formulată la data de 8 septembrie 2020 și înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. x/2020 revizuentul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 254 din 30.06.2020 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. x, respectiv "stabilirea nelegalității procesului-verbal de sechestru asigurător potrivit codului de procedură fiscală, iar nu potrivit C. proc. civ..".

Prin decizia civilă nr. 492 din 27 octombrie 2020, Tribunalul Covasna a respins ca inadmisibilă 278 din 15 martie 2021 cererea de revizuire formulată de către revizuientul A., împotriva deciziei civile nr. 254 din 30 iunie 2020.

Prin decizia nr. 278 din 15 martie 2021, Curtea de Apel Brașov a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 492 din 27 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Covasna.

Prin decizia civilă nr. 656/27.05.2021 a Curții de Apel Brașov s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuientul A., împotriva deciziei civile nr. 278/Ap din 15 martie 2021, pronunțată de către Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei ultime hotărâri, numitul A. a formulat contestație în anulare.

Prin decizia civilă nr. 1042/AP din data de 22 septembrie 2021, Curtea de Apel Brașov -a respins contestația în anulare formulată de contestatorul revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 656/27.05.2021 a Curții de Apel Brașov.

Împotriva deciziei civile nr. 1042/AP din data de 22 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă a declarat recurs contestatorul Bartha Ferenc junior, reprezentat de B..

În dezvoltarea căii de atac, contestatorul a susținut că dezbaterile în cauză au fost făcute în ședință publică, la primul termen de judecată, când părțile litigante nu au fost prezente, fără a putea face vreo apărare, încălcându-se astfel prevederile C. proc. civ., judecătorii trecând direct din faza scrisă a litigiului la cea a deliberărilor.

Consideră că în temeiul art. 400 din C. proc. civ., curtea de apel trebuia să repună cauza pe rol în vederea aflării adevărului.

Totodată, arată că instanța care s-a pronunțat în contestația în anulare nu a făcut vorbire și nici nu s-a pronunțat asupra temeiurilor invocate în procesul-verbal atacat nr. x din 08.02.2019, în care sunt invocate art. 213, 238, 239 din Legea 207/2015 privind Codul de procedura fiscală.

Pentru aceste motive solicită luarea de măsuri legale și judecarea cauzei potrivit legii de o instanță competentă care să se pronunțe asupra fondului cauzei și nu numai asupra inadmisibilității.

Intimatul Municipiul Sfântul Gheorhe - Direcția Generală Economică și Finanțe Publice Municipale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că este a șaptea cale de atac formulată de contestator împotriva măsurilor de executare silită, acesta urmărind în realitate o rejudecare a fondului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 08 decembrie 2021 și a fost repartizat aleatoriu completului nr. 10 care, prin rezoluția din data de 16 februarie 2022 a stabilit termen la data de 18 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., și reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În speță, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 1042/AP din data de 22 septembrie 2021 a Curții de Apel Brașov a fost pronunțată în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 656 din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. x/2020.

Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Prin decizia civilă nr. 278/Ap din 15 martie 2021, Curtea de Apel Brașov a admis excepția inadmisibilității apelului, invocată din oficiu și a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva deciziei civile nr. 492/A din 27 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Covasna.

Potrivit dispozițiilor legale antereferite, decizia nr. 278/Ap din 15 martie 2021 este o decizie definitivă.

Astfel, decizia civilă nr. 656 din 27 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 278 din 15 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov este o hotărâre definitivă, întrucât această ultimă hotărâre este una definitivă, iar conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Prin urmare, din coroborarea dispozițiilor legale sus-menționate, decizia nr. 1042/AP din data de 22 septembrie 2021 a Curții de Apel Brașov, prin care s-a soluționat contestația în anulare, ce face obiectul prezentei căi de atac, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind o hotărâre definitivă.

În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul Bartha Ferenc junior, reprezentat de Bartha Ferenc senior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul Bartha Ferenc junior, reprezentat de Bartha Ferenc senior, împotriva deciziei civile nr. 1042/AP din data de 22 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.