ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 960/2021

Ședința publică din data de 17 februarie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 23 iulie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulate de revizuenta A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru necesară pentru soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 231 din 8 aprilie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal pronunțat[ în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de revizuire recurenta A., invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că, nefiindu-i comunicat modul de stabilire a taxei judiciare de timbru a formulat anticipat cererea de reexaminare, argumentând prin termenul scurt de numai trei zile de la data comunicării taxei judiciare.

Întrucât completul de recurs nu i-a comunicat modul de stabilire a taxei judiciare de timbru, completul de reexaminare, pronunțându-se asupra fondului cererii de reexaminare, a încălcat dreptul de dispoziție al petentei asupra limitelor investirii, în sensul că s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.

Examinând încheierea atacată prin prisma motivului de revizuire formulat și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este nefondată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Prin cererea de revizuire se susține în esență faptul că instanța de reexaminare s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, temeiul juridic invocat fiind art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Acest motiv de revizuire presupune dezlegarea dată unui petit necerut, nesupus judecății, ceea ce conduce în concret la tranșarea unei probleme ce excede cererilor adresate de către părți instanței, potrivit principiului disponibilității.

Verificând actele și lucrările dosarului în raport de temeiul de drept invocat de revizuentă, Înalta Curte reține că prin cererea de reexaminare depusă la data de 17.07.2011 petenta a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei de timbru stabilită de completul investit cu soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 231/8.04.2020.

Împrejurarea invocată în cererea de revizuire în sensul că cererea de reexaminare a fost formulată anticipat, fiind condiționată de comunicarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru nu poate conduce la concluzia invocată de revizuentă.

Aceasta întrucât potrivit art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată."

Or, în cauză, completul investit cu soluționarea recursului a comunica revizuentei obligația completării taxei judiciare de timbru în valoare de 180 RON, având în vedere că recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON și că prin recursul formulat au fost invocate motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.. Se impune precizarea că, potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat și numai în situația în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul depunerii cererii instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii.

În acest context factual al cauzei, completul investit cu soluționarea cererii de reexaminare s-a pronunțat asupra acestei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Așa fiind, în cauză nu există niciun dubiu în privința cererii de investite a completului care a soluționat cererea de reexaminare, deoarece s-a acordat numai ceea ce s-a cerut, respectiv reexaminarea împotriva modului de stabilire a taxei de timbru necesară pentru soluționarea recursului declarat împotriva modului de stabilire a taxei de timbru necesară pentru soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 231/2020.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii din data de 23 iulie 2020 în dosarul nr. x/2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2021.