ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 762/2022

Ședința publică din data de 10 februarie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 28.12.2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării și B., anularea Hotărârii nr. 657/26.10.2016 pronunțate de Consiliul National Pentru Combaterea Discriminării și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în suma de 5.000 RON.

1.2. Prin sentința civilă nr. 189 din 21 iunie 2017, Curtea a respins excepția netimbrării acțiunii.

A admis acțiunea formulată de reclamant și a anulat Hotărârea nr. 657/26.10.2016 pronunțată de Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.

A exonerat reclamantul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 5000 RON și de la obligația publicării Hotărârii Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării.

A obligat pârâții în mod egal la plata către reclamant a sumei de 1.050 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.

1.3. Împotriva acestei sentințe, pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a declarat recurs, criticând hotărârea instanței pentru ca nelegalitate și netemeinicie.

1.4. Prin Decizia nr. 4407 din 2 octombrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul CNCD, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Cauza a fost reînregistrată, în rejudecare după casare, pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 03.02.2020.

Prin sentința civilă nr. 155 din 25 iunie 2020, Curtea a admis acțiunea reclamantului, a anulat Hotărârea nr. 657/26.10.2016 pronunțată de pârâtul CNCD.

A exonerat reclamantul A. de la plata amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 5.000 RON.

A obligat pârâții în solidar la plata sumei de 1.050 RON, cheltuieli de judecată către reclamant.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, pe fond, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii Hotărârii nr. 657/26.10.2016 emise de CNCD.

În susținerea căii de atac, recurentul, după ce a prezentat situația de fapt, a reiterat argumentele prezentate prin întâmpinarea formulată în fața instanței de fond în primul ciclu procesual.

Intimatul-reclamant A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivare. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.

Recurentului-pârât i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 25.10.2021, obligația de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentului obligația timbrării recursului, aceasta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Prin urmare, având în vedere că recurentul-pârât nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul-pârât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinței nr. 155 din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.