ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 757/2022

Ședința publică din data de 10 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată, la data de 23.10.2019, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Colegiul "Ștefan Odobleja" Craiova a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar Județean Dolj, anularea Ordinului Ministerului Educației Naționale nr. 5044/29.08.2019 prin care s-a dispus revocarea titlului de colegiu și a Adreselor nr. x/11.06.2019, y/14.06.2019, z/22.07.2019 și 981/29.08.2019 și a actelor care au stat la baza emiterii ordinului atacat.

A solicitat, până la data soluționării definitive a cauzei, și suspendarea efectelor actelor atacate.

Prin sentința civilă nr. 417 din 13 noiembrie 2019, Curtea a admis cererea reclamantului și a suspendat executarea OMEN nr. 5044/29.08.2019 până la soluționarea definitivă a cauzei.

1.2. Soluția primei instanțe

Prin sentința civilă nr. 47 din 25 martie 2020, Curtea a admis acțiunea reclamantului și a anulat Ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 5044/29.08.2019.

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., pârâtul Ministerul Educației și Cercetării a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii cererii de anulare a ordinului atacat.

A susținut recurentul că prima instanță a interpretat eronat dispozițiile prevederilor OMEC nr. 3732/2013 privind aprobarea Metodologiei de acordare a titlului de Colegiu național/Colegiu unităților de învățământ preuniversitar, interpretând că un s-a avut în vedere un singur criteriu.

Potrivit art. 4 din Metodologie, criteriile minimale care se impun a fi îndeplinite pentru acordarea, respectiv menținerea titlului de Colegiu, sunt criterii cumulative, astfel încât, neîndeplinirea unuia atrage revocarea titlului pentru unitatea verificată.

Referitor la susținerea reclamantului că analizarea cererii s-a efectuat cu întârziere, a precizat recurentul că nu există un termen obligatoriu pentru analiza dosarelor depuse, nici în Metodologie și nici în vreun alt act normativ aplicabil.

Procedura privind menținerea denumirii unităților de învățământ preuniversitar este descrisă de art. 7 din OMEN nr. 3732/2013, astfel că, la data de 14.06.2019, Inspectoratul Școlar Dolj a transmis, prin Adresa nr. x/14.06.2019, solicitarea de revocare a titlului de colegiu pentru o serie de unități școlare care nu îndeplineau criteriile minimale prevăzute de art. 4 din OMEN nr. 3732/2013. Ulterior, prin Adresele nr. x/22.07.2019, respectiv nr. 981/31.07.2019, s-a revenit cu clarificări cu privire la noua denumire a acestei unități.

Termenul de 15 iunie invocat de reclamant nu este aplicabil solicitărilor de menținere a denumirii acordate unităților de învățământ, deoarece acesta se referă la dosarele aflate la prima evaluare în vederea dobândirii titlului.

Prima instanță, reținând că termenul de 4 zile, scurs de la depunerea cererii, 11.06.2018, până la data de 15.05.2018, prevăzut de metodologie ca dată maximă pentru transmiterea către minister a propunerilor de către inspectoratele școlare, este un interval suficient și obligatoriu pentru analizarea obiectivă a documentelor cuprinse în dosarele solicitanților, s-a erijat, practic, în legiuitor și a stabilit un termen procedural cu sancționarea ulterioară a nerespectării acestuia, fapt ce atrage încălcarea principiului separației puterilor în stat.

Sunt greșite și aspectele reținute de instanță cu privire la vicierea procedurii de evaluare prin necomunicarea către reclamant a corespondenței purtate de ISJ și MEC, corespondența vizând informări din partea ministerului despre modificările intervenite la nivelul legislației privind acordarea titlului de Colegiu național/Colegiu.

Totodată, argumentele instanței, privind lipsa de transparență și previzibilitate a drepturilor și obligațiilor prevăzute în procedura de evaluare, nu pot fi primite, atâta timp cât evaluarea s-a făcut conform prevederilor OMEN nr. 3732/2013, completat și modificat prin OMEN nr. 4080/2018, ordine publicate în Monitorul Oficial al României, partea I.

Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a susținut că cererea de recurs nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute expres și limitativ de art. 488 C. proc. civ.. Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4.1. Preliminar, Înalta Curte, în ceea ce privește excepția nulității recursului invocată de intimatul-reclamant, apreciază că argumentele de ordin critic formulate de recurentul-pârât, din punct de vedere formal, se pot circumscrie motivelor de casare referitoare la greșita interpretarea a legii, prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., astfel că va respinge excepția.

4.2. Înalta Curte, analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a cadrului normativ aplicabil și a probatoriului administrat în cauză, apreciază că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

4.2.1. Intimatul-reclamant Colegiul "Ștefan Odobleja" Craiova a supus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ Ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 5044/29.08.2019 prin care s-a dispus revocarea titlului de Colegiu.

Ordinul contestat a fost emis în baza prevederilor art. 4, art. 7 alin. (2) și art. 10 alin. (1) din Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 3732/2013 și avându-se în vedere Adresele Inspectoratului Școlar Județean Dolj nr. 783/14.06.2019, 955/22.07.2019 și nr. 981/31.07.2019 prin care s-a propus revocarea titlului de Colegiu.

Prima instanță a admis acțiunea și a anulat ordinul contestat, reținând că ordinul a fost emis cu nerespectarea metodologiei.

4.2.2. După cum a susținut chiar recurentul-pârât Ministerul Educației, potrivit art. 4 din Metodologia de acordare a titlului de Colegiu național/Colegiu unităților de învățământ preuniversitar aprobate prin Ordinul nr. 3732/2013, criteriile minimale care se impun a fi îndeplinite pentru acordarea, respectiv menținerea titlului de Colegiu, sunt criterii cumulative, astfel încât, neîndeplinirea unuia atrage revocarea titlului pentru unitatea verificată.

Constată Înalta Curte reține ca fiind relevante următoarele dispoziții din metodologie:

Art. 7:

"(1) Pentru menținerea denumirii de Colegiu național/Colegiu, o dată la 5 ani unitatea de învățământ înaintează inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București o fișă de evaluare/autoevaluare, al cărei model este prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta metodologie, cu privire la îndeplinirea criteriilor minimale prevăzute la art. 4, însoțită de documentele care atestă îndeplinirea acestor criterii, pe baza cărora se reconfirmă statutul de Colegiu de către inspectoratul școlar.

(2) În situația în care nu sunt îndeplinite criteriile minimale prevăzute la art. 4, pentru menținerea denumirii de Colegiu național/Colegiu, inspectoratul școlar județean/Inspectoratul Școlar al Municipiului București va solicita Ministerului Educației Naționale revocarea titlului de Colegiu național/Colegiu.";

Art. 8:

"Titlul de Colegiu național/Colegiu se acordă începând cu anul școlar următor celui în care se face cererea aprobată prin ordin al ministrului educației naționale.";

Art. 9:

"Conducerea unității de învățământ căreia i s-a acordat/revocat titlul de Colegiu național/Colegiu are obligația ca până la începutul anului școlar următor să întreprindă demersurile legale privind armonizarea denumirii unității de învățământ cu prevederile legislației în vigoare.";

Art. 10:

"Unitățile de învățământ care la data intrării în vigoare a prezentei metodologii au inclus în denumire titlul de Colegiu național/Colegiu își păstrează denumirea acordată, urmând ca în termen de cel mult 5 ani să li se reconfirme sau să li se revoce statutul de Colegiu național/Colegiu, conform prevederilor prezentei metodologii.".

Ordinul MEN nr. 3732/2013 a fost modificat și completat prin Ordinul ministrului Educației Naționale nr. 4030/2018, care la art. I pct. 1 a operat modificări și completări asupra criteriilor de acordare a titlului de Colegiu național/Colegiu,

4.2.3. Nu poate fi reținută susținerea recurentului că nu ar exista un termen pentru analiza dosarelor depuse.

Aspect necontestat, intimatul-reclamant a depus la data de 11.06.2018, la Inspectoratul Școlar Județean Dolj, cererea pentru menținerea denumirii de Colegiu. Documentele depuse pentru verificarea îndeplinirii criteriilor priveau perioada anterioară acestei date, respectiv mai 2013 - mai 2018.

Astfel, Inspectoratul Școlar Județean Dolj avea obligația de a verifica cererea de reconfirmare a titlului de Colegiu și documentația aferentă conform Metodologiei într-un termen rezonabil, conform art. 7 din Metodologie. Însă, din adresele la care recurentul a făcut trimitere în motivarea ordinului contestat, rezultă că cererea recurentului a fost analizată abia în anul 2019, la mai mult de un an de la formularea cererii.

Deci, nu sunt întemeiate alegațiile recurentului-pârât că instanța s-ar fi erijat în legiuitor și că ar fi stabilit un termen procedural pentru soluționarea cererii, de vreme ce prima instanță a avut în vedere chiar Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 3732/2013.

De asemenea, conform metodologiei invocate, regula este cea a verificării îndeplinirii condițiilor în scopul reconfirmării/revocării titlului de Colegiu, în cazul unităților care dețin acest titlu, în termen de cel mult 5 ani, iar unitatea de învățământ căreia i s-a revocat titlul are obligația ca, până la începutul anului școlar următor, să întreprindă demersurile privind armonizarea denumirii.

Prin Adresa nr. x/14.06.2019 și Adresa nr. x/22.07.2019 (de completare a Adresei nr. x/2019), Inspectoratul Școlar Județean Dolj a precizat că unitatea de învățământ Colegiul "Ștefan Odobleja" Craiova nu îndeplinește cerința minimală prevăzută la art. 4 lit. b) din OMEN nr. 3732/20.05.2013, respectiv rata de promovare la examenul de bacalaureat pe ultimii trei ani (2016-2019).

Rezultă că IȘJ Dolj, în propunerea de revocare a titlului intimatului-reclamant de Colegiu, a analizat îndeplinirea criteriului minimal prevăzut de art. 4 alin. (5) lit. b) din OMEN nr. 3732/2013 și în raport cu rezultatele obținute la examenul de bacalaureat pentru anul 2018 și chiar pentru 2019, contrar dispozițiilor legale, care stabilesc perioada ce este analizată în soluționarea cererilor de reconfirmare a titlului.

Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat că pârâții, în soluționarea cererii intimatului-reclamant de menținere a titlului de Colegiu, au prelungit, unilateral, perioada de evaluare de 5 ani, prevăzută de metodologie, analizând inclusiv rezultatele sesiunilor de bacalaureat din 2018-2019, perioadă ulterioară depunerii cererii de menținere a titlului.

Or, procedura, la care însuși recurentul face trimitere, stabilește perioada care este analizată în soluționarea cererilor de reconfirmare a titlului, perioadă care este de "cel mult 5 ani", asupra acestui aspect recurentul-pârât neaducând nicio critică pertinentă.

Prin urmare, contrar susținerilor recurentului-pârât, lipsa de transparență și previzibilitate reținută de instanța de fond nu privește nepublicarea OMEN nr. 3732/2013 și a OMEN nr. 4080/2018 în Monitorul Oficial al României, ci privește desfășurarea procedurii de evaluarea a unității de învățământ care formulează cererea de reconfirmare a titlului în cauză cu nerespectarea dispozițiilor stabilite de Metodologia aprobată/modificată prin ordinele respective.

4.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, soluția pronunțată de prima instanță fiind dată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge excepția nulității recursului, invocată de intimata-reclamantă, și va respinge recursul recurentului-pârât, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului, invocată de intimatul-reclamant.

Respinge recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Educației împotriva sentinței nr. 47 din 25 martie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.