ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 698/2022

Ședința publică din data de 8 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, sub nr. x/2019, contestatorul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală de Logistică - Direcția Asigurare Logistică Integrată și Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat obligarea acestora să recalculeze și să-i acorde începând cu 1.02.2017 drepturile salariale lunare prin calcularea salariului de funcție prin aplicarea coeficienților de ierarhizare corespunzători funcției prevăzuți de Legea 284/2010 și a salariului minim brut pe tară de 1450 RON stabilit prin H.G. nr. 1/2017 și prin aplicarea de la 1.07.2017 a dispozițiilor Legii 153/2016; obligarea pârâților, începând cu 1.01.2017, la stabilirea cuantumului brut al salariului de funcție prin raportare la nivelul maxim pentru aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, din cadrul Ministerului de Interne, structura centrală, potrivit dispozițiilor obligatorii ale Deciziei 794/15.12.2016 a Curții Constituționale și ale deciziilor 23/2016 și 49/2018 ale înaltei Curți de Casație și Justiție; obligarea pârâților să-i achite diferențele salariale dintre drepturile salariale recalculate potrivit capetelor de cerere nr. x și 2 și drepturile salariale achitate începând cu 1.01.2017 până la zi și dobânda legală aferentă acestor diferențe; anularea dispoziției cu număr indescifrabil din 07.02. 2019 prin care pârâții i-au stabilit salariul lunar începând cu 01.01.2019 la un nivel mai mic decât cel legal; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 613/2020 din 16 iulie 2020, Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată astfel cum a fost aceasta ulterior precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, și MINISTERUL AFACERILOR INTERNE DIRECȚIA GENERALĂ DE LOGISTICĂ- DIRECȚIA ASIGURARE LOGISTICĂ INTEGRATĂ, rămasă în dezbatere, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.

A admis, în parte, cererea pârâtei DIRECȚIA ASIGURARE LOGISTICĂ INTEGRATĂ de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată și îl obligă pe reclamant la plata către pârâtă a sumei de 135 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței nr. 613/16.07.2020, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă au declarat recurs reclamantul A. și intimatul Ministerul Afacerilor Interne Direcția Generală de Logistică - Direcția Asigurare Logistică Integrată, înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești -, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2019

Soluția instanței de recurs

Prin Decizia nr. 1080/R-CONT din 19 noiembrie 2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinței nr. 613 din 16 iulie 2020 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, intimați fiind pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Asigurare Logistică Integrată și pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, deopotrivă, constatând nul recursul formulat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Asigurare Logistică Integrată, împotriva aceleiași sentințe, intimați fiind reclamantul A. și pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

Cererea de revizuire formulată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 1080/R-CONT din 19 noiembrie 2020 a formulat cerere de revizuire reclamantul A., solicitând admiterea acesteia și, pe cale, consecință, schimbarea în tot a hotărârii atacate, respectiva cerere de revizuire fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2020

Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus judecății de față

Prin Decizia nr. 100/R-CONT din 29 ianuarie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Deciziei nr. 1080/R-CONT din 19 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II - a de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, intimați fiind Ministerul Afacerilor Interne (M.A.I.) - Direcția Asigurare Logistică Integrată, și Ministerul Afacerilor Interne, fiind obligat revizuentul la 125 RON cheltuieli de judecată în revizuire, către intimat.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză și motivele înfățișate

Împotriva Deciziei nr. 100/R-CONT din 29 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul - reclamant A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 07 februarie 2022 recurentul - revizuent A. a transmis pe e-mail la instanța o completare a motivelor de recurs, invocând excepția nelegalei compuneri și constituiri a completului ce a judecat la termenul din 19.11.2020 în dosarul nr. x/2019.

Apărările formulate în cauză

Intimații Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Asigurare Logistica Integrată și Ministerul Afacerilor Interne au depus întâmpinări la recursul promovat de recurentul- revizuent A., în cuprinsul cărora au invocat excepția inadmisibilității recursului, pe considerentul că hotărârea dată asupra cererii de revizuire este definitivă, nefiind astfel susceptibilă de a fi atacată cu recurs, prin urmare, recursul este inadmisibil.

Deopotrivă, intimatul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Asigurare Logistica Integrată, în cadrul aceleiași întâmpinări, a invocat și excepția nulității recursului, pentru nemotivare, raportat la dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul - revizuent A. nu a formulat Răspuns la întâmpinările intimaților - pârâți.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția din data de 25.05.2021 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 8 februarie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de cei doi intimați în cadrul întâmpinărilor depuse la dosar, Înalta Curte, a apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei decizii definitive, este inadmisibil; o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speță, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menționat, fiind pronunțată într-o revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, ce prevăd următoarele:

"Constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. proc. civ., pronunțarea hotărârior rămase definitive prin încălcarea principiului priorității dreptului Uniunii Eurorene, reglementat la art. 148 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată.

2) Sunt supuse revizuirii, pentru motivul prevăzut la alin. (1) și hotărârile definitive care nu evocă fondul".

De asemenea, dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., incidente în cauză, în condițiile în care revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, pentru a fi incidente dispozițiile alin. (6) al aceluiași articol, stipulează că " Hotărârea data asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Analizând " hotărârea revizuită", respectiv Decizia nr. 1080/R-CONT pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 19 noiembrie 2020, în dosarul nr. x/2019, se constată că și aceasta are caracter definitiv, fiind pronunțată în calea de atac a recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astfel, raportat la faptul că hotărârea ce face obiectul prezentei judecăți - Decizia nr. 100/R-CONT pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - are caracter definitiv (fiind pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 21 din Legea nr. 554/2004 împotriva unei alte hotărâri - Decizia nr. 1080/R-CONT - care la rându-i a avut caracter definitiv), recursul declarat de revizuentul A. împotriva acestei decizii, este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, în condițiile în care hotărârea recurată este definitivă, Înalta Curte constată că excepția inadmisibilității recursului, invocată de cei doi intimați este întemeiată, calea de atac promovată de recurentul - revizuent nefiind prevăzută de lege.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de revizuentul A., ca inadmisibil, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 100/R-CONT din 29 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 februarie 2022.