ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 537/2021

Ședința publică din data de 2 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 8 septembrie 2017 sub nr. x/2017 pe rolul Tribunalului Covasna, secția civilă disjuns ulterior sub nr. dosar nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale și Inspectoratul de Poliție al Județului Covasna să dispună obligarea acestora la eliberarea următoarelor documente:

- Ordinul de zi pe unitate din luna decembrie 2001 privind prezența reclamantului în unitate, respectiv concediul de odihnă din 10.12.2001;

- carnetul de sănătate al reclamantului;

- raportul privind trecerea în rezerva la solicitarea reclamantului;

- documentul semnat de reclamant privind ordinul MAI privind trecerea sa în rezervă ca inapt serviciu militar.

- toate documentele înaintate de IPJ Covasna privind trecerea sa în rezervă, respectiv pensionarea sa medicală,

- copie de pe registrul de expertiză medicală cu privire la reclamant din data de 05.12.2001, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 83/02.02.2018 pronunțată de Tribunalului Covasna, secția civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Covasna invocată în cauză și a fost declinată în favoarea Curții de Apel Brașov competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Brașov - la data de 28.02.2018.

Prin sentința nr. 65/2018 pronunțată în data de 18 aprilie 20185, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Apărării Naționale și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței nr. 65/2018 pronunțată la 18 aprilie 20185 de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei pe fond, cu consecința admiterii acțiunii.

Ulterior prin răspunsul la întâmpinare, recurentul reclamant a precizat că invocă prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimatul-pârât a depus întâmpinare în cuprinsul căreia, în principal, invocă excepția nulității recursului și, în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 7 ianuarie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2021, în ședință publică, cu citarea părților. Ulterior, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 2 februarie 2021, prin încheierea de ședință din data de 17 aprilie 2019.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reține că sentința nr. 65/2018 pronunțată în data de 18 aprilie 20185, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 20 aprilie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 7 mai 2018, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 183-184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă la poștă la data de 31 mai 2018, astfel cum rezultă din mențiunea aflată pe plicul aflat în dosarul instanței de recurs, calea de atac fiind înregistrată la instanța de fond la data de 4 iunie 2018.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 31 mai 2018, deși ultima zi în care putea fi promovată calea de atac era 7 mai 2018.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 65/2018 din data de 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 65/2018 din data de 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 februarie 2021.