ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 440/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 24.06.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației, solicitând suspendarea efectelor art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (1) din Metodologia de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022, aprobată prin Ordinul ministrului educației nr. 3473/2021, în privința restrângerii competenței CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare exclusiv cu privire la copiii născuți până la data de 31.12.2015, cu excluderea celor născuți ulterior acestei date și care sunt apți de școală. 1.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1093 din 9 iulie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei de interes în formularea acțiunii ca neîntemeiată. A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, a suspendat executarea dispozițiilor art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (1) din Metodologia de înscriere a copiilor la învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022, aprobată prin Ordinul ministrului educației nr. 3473/2021, până la pronunțarea instanței de fond. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, cu consecința casării hotărârii atacate. Pe calea recursului s-au reiterat susținerile dezbătute în fond privind admiterea excepției lipsei de interes a intimaților-reclamanți în promovarea acțiunii, considerând că prima instanță a dat o interpretare greșită a dispozițiilor art. 1, art. 2 și art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Recurentul a arătat că, raportat la obiectul cererii de suspendare parțială a executării actului administrativ constând în Ordinul nr. 3473/2021 privind aprobarea Metodologiei de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2021 - 2022 și a Calendarului înscrierii, reclamanții-intimați nu justifică niciun drept subiectiv propriu sau un interes legitim privat în legătură cu actul a cărui cenzurare se cere în dosarul ce face obiectul judecății, în raport de data depunerii cererii de suspendare. Tocmai pentru considerentul că reclamanții-intimați se aflau în categoria "terților excluși" (așa cum a menționat instanța de fond în pagina 11 a sentinței -paragraful 1) aceștia aveau interesul să demareze procedura în baza Legii nr. 554/2001, de la momentul publicării în Monitorul Oficial al actului cenzurat (10 martie 2021). A precizat că termenul la care face referire instanța de fond cuprins în intervalul 01.09.2021-10.09.2021 este alocat centralizării și soluționării eventualelor contestații. Acest termen nu are legătură cu activitatea de evaluare exercitată de către CMBRAE. Conform Calendarului aprobat prin Ordinul nr. 3473/2021 în intervalul mai sus menționat, activitatea acestei comisii de evaluare s-a finalizat. Față de cererea de suspendare a intimaților-reclamanți, a considerat că nu există o argumentare sau motivare temeinică a interesului acestora de a acționa, la sfârșitul Calendarului înscrierii în învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022 (anexa nr. 2 la Metodologia de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2021 - 2022 și a Calendarului înscrierii) și a apreciat că este o cerere pur șicanatoare care dovedește chiar reaua credință a reclamanților. Mai mult, a arătat faptul că intimații-reclamanții solicită suspendarea unui act administrativ emis la data de 10 martie 2021 și publicat în Monitorul Oficial la 12 martie 2021, act cu aplicabilitate doar pe perioada prevăzută în calendarul mai sus menționat, solicitare care nu se justifică nici sub acest aspect, având în vedere că procedura de înscriere s-a finalizat la 04.06.2021 prin afișarea la fiecare unitate de învățământ a listelor finale ale copiilor înscriși la clasa pregătitoare. O eventuală suspendare a competenței CMBRAE, la momentul actual, nu se justifică și ar conduce la o perturbare cu consecințe grave a procedurii de accedere la clasa pregătitoare în anul școlar 2021-2022. Pentru respectarea condițiilor sanitare impuse de actuala pandemie prin Legea nr. 185/2020 pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 a fost limitat numărul de elevi în învățământul primar. Orice surplus de elevi peste limita impusă de textul normativ mai sus menționat conduce la punerea în pericol a sănătății elevilor în raport cu evoluția virusului Covid. În concluzie, a arătat că cererea cu privire la suspendarea competentei CMBRAE nu se justifică la momentul actual, având în vedere că potrivit calendarului, Anexa nr. 2 la metodologie, această competență s-a consumat în perioada 22 martie - 29 aprilie. După această dată CMBRAE nu mai are atribuții în procedura înscrierii în învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022. Nu se poate suspenda o procedură, o atribuție etc. pentru exercitarea căreia termenul impus legiutor s-a împlinit. Nu există temei juridic care să susțină cererea de suspendare pentru o normă care nu mai are aplicabilitate la momentul investirii instanței de judecată. Pe fondul acțiunii, a apreciat că prima instanță a interpretat greșit normele de drept material reprezentate de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind întrunirea cumulativă a celor două condiții statuate de legiuitor: cazul bine justificat și paguba iminentă. În esență, a considerat că în speță nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat, neexistând indicii care să pună sub semnul întrebării prezumția de legalitate a actului administrativ atacat. Simpla suspiciune privind nelegalitatea actului sub aspectul încălcării principiului nediscriminarii în raport cu vârsta minorei C. coroborat cu conținutul actului normativ supus prezentei proceduri de suspendare, nu conduce la îndeplinirea condiției privind existenta cazului bine justificat. Referitor la condiția pagubei iminente a arătat că aceasta nu a fost dovedită, iar argumentele intimaților-reclamanți sunt străine de natura pricinii, nu au nici relevanță și nici fundament. Simpla existență a unei frustrări în cazul minorei C. (copilul reclamanților) nu duce, de facto, la constatarea că există o pagubă. "Frustrarea copiilor" nu este de natură să facă dovada îndeplinirii acestei condiții. Desfășurarea procesului de învățare în asamblul său, respectiv accederea la acest proces de învățare nu este perturbată cu nimic prin măsura instituită prin actul a cărei cenzurare se solicită. 1.

Apărările formulate în cauză Intimații-reclamanți A. și B. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca lipsit de interes. A arătat că recurenta-pârâtă, printr-o atitudinea nelegală și abuzivă, a împiedicat executarea unei hotărâri executorii de drept, pe care o critică în recurs, recursul nefiind suspensibil de executare. Câtă vreme din culpa exclusivă a recurentului, intimații-reclamanți nu și-au putut înscrie copilul la școală, deși câștigaseră acest drept prin soluția executorie recurată, că se menține sau nu soluția suspendării nu are nicio importanță pentru niciuna dintre părțile din prezenta cauză. Una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este potrivit art. 33 C. proc. civ., interesul legitim, iar Ministerul Educației nu are interesul legitim de a înlătura o hotărâre pretins nelegală pe care a înlăturat-o deja, cu de la sine putere, cu încălcarea art. 1 alin. (4) din Constituție. În subsidiar, pe fondul acțiunii a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că sentința de fond este temeinică și legală cu privire la reținerea nelegalității vădite a Metodologiei de înscriere în clasa pregătitoare a copiilor născuți după 1 ianuarie 2016. În acest sens, a susținut că s-a încălcat principiul nediscriminării, principiul dreptului de acces la educație și principiul ocrotirii interesului superior al minorului. 1.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția din 15 noiembrie 2021 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 27 ianuarie 2022, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs 2.1. Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă excepția lipsei de interes a recursului invocată de intimații-reclamanți A. și B. pentru următoarele considerente: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac. În speță, principala critică cu privire la lipsa unui interes legitim de a promova calea de atac a recursului a fost aceea că nu mai reprezintă nicio importanță nici pentru intimații-reclamanți și nici pentru recurentul-pârât dacă se menține sau nu soluția suspendării executării dispozițiilor din actul administrativ contestat, câtă vreme din culpa exclusivă a recurentului, intimații-reclamanți nu și-au putut înscrie copilul la școală. Înalta Curte, în raport de data emiterii actului administrativ a cărei suspendare s-a solicitat și a efectelor limitate în timp pe care acesta le poate produce, constată că aceste critici nu sunt de natură să influențeze soluția recursului. 2.2. Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației este fondat, în limitele și pentru considerentele arătate în continuare. Înalta Curte va primi criticile aduse sentinței recurate, circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care vizează interpretarea greșită a instanței de fond a normelor de drept material incidente în soluționarea excepției lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii. În speță, s-a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea efectelor art. 6 alin. (1) și art. (7) alin. (1) din Metodologia de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022, aprobată prin Ordinul Ministrului Educației nr. 3473/2021, în privința restrângerii competenței CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare exclusiv cu privire la copiii născuți până la data de 31.12.2015, cu excluderea celor născuți ulterior acestei date și care sunt apți de școală. Prin Ordinul Ministrului Educației nr. 3473/2021, intrat în vigoare la 12 martie 2021 s-a aprobat Metodologia de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022 (Anexa nr. 1) și Calendarul Înscrierii în învățământul primar pentru anul 2021-2022 (Anexa nr. 2). Așadar, competența și atribuțiile CMBRAE au fost detaliate expres de legiuitor în capitolul II din Metodologia de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022 (Anexa nr. 1) pentru o perioadă limitată de timp, respectiv în perioada 22 martie - 29 aprilie 2021, astfel cum reiese din Calendarul înscrierii (Anexa nr. 2). Înalta Curte, în acord cu susținerile recurentului-pârât, reține că la data formulării cererii de suspendare pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, respectiv 24.06.2021, activitatea CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare pentru anul școlar 2021-2022 s-a finalizat, nemaifiind posibilă evaluarea copiilor. Având în vedere aspectele învederate anterior, Instanța de control judiciar constată că potrivit Calendarului aprobat nu se mai putea realiza evaluarea dezvoltării elevilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare la momentul formulării cereri de suspendare, demersul procesual al intimaților-reclamanților fiind lipsit de interes din moment ce nu mai puteau obține niciun folos practic. Înalta Curte nu împărtășește nici argumentul instanței de fond care a condus la respingerea excepției lipsei de interes prin raportare la termenul limită a executării depline a Metodologiei de înscriere a copiilor în învățământul primar pentru anul școlar 2021-2022, termen plasat, conform calendarului aprobat de ministrul educației, între 01.09.2021 și 10.09.2021. Or, în cauza dedusă judecății, s-a solicitat suspendarea executarii parțiale a Metodologiei de înscriere, respectiv doar cu privire la efectele art. 6 alin. (1) și art. (7) alin. (1) din Metodologia de înscriere, care vizează competența CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor și pentru exercitarea căreia, termenul impus de legiuitor era împlinit la momentul formulării acțiunii. Având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată în sensul admiterii recursului formulat de pârât, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamanți ca lipsită de interes, Înalta Curte constată că nu se mai impune analiza criticilor pe fondul recursului, cu privire la îndeplinirea condițiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004. 2.2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs În temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă excepția lipsei de interes a recursului invocată de intimații-reclamanți, să admită recursul formulat de pârât, să caseaze sentința atacată și, în rejudecare, să respingă acțiunea ca lipsită de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE,