ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4317/2021

Ședința publică din data de 29 septembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București Prin decizia nr. 1417 din 21 martie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritoriala Vedea prin Primar împotriva sentinței civile nr. 256/30.05.2017 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L.. 2. Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii de perimare a formulat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Vedea, criticând hotărârea atacată.

3. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinare, Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată următoarele: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare (...)". Decizia nr. 1417 din 21 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal recurată în prezenta cauză, prin care s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritoriala Vedea prin Primar împotriva sentinței civile nr. 256/30.05.2017 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L.., a fost pronunțată la data de 21 martie 2019, iar recursul a fost declarat la data de 29 septembrie 2020, așadar cu depășirea termenului legal imperativ și peremptoriu de 5 zile de la data pronunțării hotărârii, termen care s-a împlinit la 27 martie 2019 (o zi de miercuri), potrivit prevederilor art. 181 alin. (2) C. proc.

civ. ("Când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește"), sens în care recursul este tardiv introdus. Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat: "(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen.

În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen." Înalta Curte constată că recurenta nu a solicitat repunerea sa în termen. Cum în cauză, recurenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 493 alin. (3) și (5) C. proc. civ. se va respinge, ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Vedea prin primar împotriva Deciziei nr. 1417 din 21 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca tardiv formulat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2021.