Decizia nr. 1417/2019 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 1288 a Curții de Apel București

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1288 A din 22 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost constatat perimat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva Sentinței civile nr. 1247 din data de 2 noiembrie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă. Prin Decizia civilă nr. 163 A din 12 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de repunere pe rol și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de repunere pe rol a apelului, formulată de apelantul-reclamant A. Împotriva Deciziei nr. 1288 A din 22 noiembrie 2018 și a Deciziei nr. 163 A din 12 februarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reclamantul A. a formulat cerere de recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 2 aprilie 2019 și repartizat completului de filtru CF x. În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 11 aprilie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză. Raportul a fost comunicat părților la 24 iunie 2019. Părțile nu au depus puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, în complet de filtru, fără citarea părților. Examinând recursul în raport de excepția de tardivitate, invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 420 C. proc.

civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1288 A din 22 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost înregistrat la 7 decembrie 2018, conform ștampilei de primire a curții de apel aplicată pe cererea de recurs.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, recursul formulat de reclamantul A. a fost declarat cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunțare, termen care s-a împlinit la 28 noiembrie 2018. Recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 163 A din data de 12 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost înregistrat la 25 martie 2019, conform ștampilei de primire a curții de apel aplicată pe cererea de recurs, cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului - 5 zile de la pronunțare - termen care s-a împlinit la 18 februarie 2019. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că memoriul de recurs a fost înregistrat cu mult după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, urmează a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1288 A din 22 noiembrie 2018 și a Deciziei civile nr. 163 A din 12 februarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 septembrie 2019. GGC - GV