ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3764/2022

Ședința publică din data de 23 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.08.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. și participantul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, acordarea de daune morale, cu titlu de despăgubiri pentru fapte de discrimare.

Prin încheierea din 28 februarie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanții B. și A., în contradictoriu cu pârâta C. și cu participarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, pentru lipsa părților, reținând lipsa părților legal citate și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii din 28 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii atacate.

Recurentul-reclamant susține că a transmis instanței de fond o cerere de judecare a cauzei în lipsă la data de 20.02.2022, cu 8 zile înainte de suspendarea judecării cauzei.

De asemenea, susține că soția sa nu a fost reclamantă în niciun dosar aflat pe rolul instanțelor judecătorești începând cu anul 2007.

Deși au fost legal citate, părțile nu au formulat întâmpinări.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Examinând cererea de recurs, se constată că aceasta a fost întemeiată pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că prin cererea de recurs reclamantul își exprimă nemulțumirea față de soluția de suspendare a judecării cauzei, susținând că instanța nu a ținut cont de faptul că a solicitat judecarea cauzei în lipsă printr-un înscris depus la dosar la data de 20.02.2022.

Înalta Curte constată că potrivit art. 223 din C. proc. civ.:

"(1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.:

"Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei."

Înalta Curte constată că în dosarul înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2021, prin încheierea de ședință din data de 28 februarie 2022, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că părțile legal citate nu s-au prezentat și niciuna din părți nu a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.

Înalta Curte constată că susținerile recurentului-reclamant în sensul că ar fi solicitat printr-un înscris depus la data de 20 februarie 2022 judecarea cauzei în lipsă, nu sunt fondate.

Astfel, din examinarea înscrisurilor din dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, depuse până la data pronunțării încheierii de suspendare - 28.02.2022 -, se constată că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care instanța învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Deși prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a susținut că a depus în dosarul instanței de fond la data de 20 februarie 2022 un înscris prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, acesta nu se regăsește la dosar, iar recurentul-reclamant nu a depus nicio dovadă din care să reiasă transmiterea actului în dosarul de fond.

Mai mult, faptul că la dosar nu s-a transmis niciun înscris la data menționată de către recurentul-reclamant reiese și din sistemul informatizat Ecris.

Prin urmare, recurentul-reclamant nu a făcut dovada că ar fi solicitat judecarea cauzei în lipsă în fața instanței de fond, motiv pentru care în cauză nu se relevă nelegalitatea încheierii recurate, instanța de fond reținând cu just temei faptul că niciuna dintre părțile în proces, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu s-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, context în care, în mod corect, a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Astfel fiind, nu este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Referitor la motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 7 C. proc. civ., se constată că au fost invocate formal, fără ca recurentul să menționeze critici concrete de nelegalitate ce ar putea fi subsumate acestor motive.

De altfel, pentru reluarea judecării procesului la instanța care a dispus suspendarea judecării cauzei, partea avea la îndemână dispozițiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., care prevăd că:

"Judecata cauzei suspendate se reia: prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 23 iunie 2022.