ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3757/2022

Ședința publică din data de 23 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 15.02.2019 pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Băile Herculane, Primarul Orașului Băile Herculane și Autoritatea Electorală Permanentă Filiala Caraș-Severin, anularea Dispoziției nr. 385/27.12.2018, emise de Primarul Orașului Băile Herculane, și suspendarea aplicării acesteia până la soluționarea definitivă a cauzei.

Prin sentința civilă nr. 232/14.05.2019, Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții UAT Băile Herculane și Primarul Orașului Băile Herculane.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul A., iar prin decizia civilă nr. 1223/14.10.2019, Curtea Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 232/14.05.2019, pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâții intimați Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Băile Herculane și Primarul Orașului Băile Herculane; a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Caraș-Severin.

Prin sentința civilă nr. 112/22.01.2020, Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Electorală Permanentă - Filiala Caraș-Severin și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta; a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Băile Herculane și Primarul Orașului Băile Herculane.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecarea cauzei de către instanța de recurs.

Prin decizia civilă nr. 514 din 1 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 112/22.01.2020, pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații - pârâți Autoritatea Electorală Permanentă Filiala Caraș-Severin, Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Băile Herculane și Primarul Orașului Băile Herculane.

Împotriva deciziei civile nr. 514 din 1 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului.

Intimata Autoritatea Electorală Permanentă a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că decizia recurată este o hotărâre definitivă, ce nu poate face obiectul contestării pe calea recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către intimata Autoritatea Electorală Permanentă prin întâmpinare, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei civile nr. 514 din 1 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 112/22.01.2020, pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Astfel, recurentul-reclamant A. a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțată în soluționarea unei alte cereri de recurs.

Prin urmare, se observă că, în speță, recurentul-reclamant a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, demersul judiciar de față fiind inadmisibil din această perspectivă.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 514 din 1 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 514 din 1 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 23 iunie 2022.