ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3634/2021

Ședința publică din data de 15 iunie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, suspendarea executării actului administrativ nr. x/7.02.2017 emis de pârâtă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2001 a contenciosului administrativ, precum și anularea acestuia.

Prin sentința nr. 176/2018 din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de instanță din oficiu și, în consecință:

A respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A. privind suspendarea actului administrativ nr. x/7.02.2017 emis de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.

A respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor privind anularea actului administrativ nr. x/7.02.2017 emis de pârâtă.

A stabilit onorariul definitiv pentru avocatul B. la suma de 260 RON și a dispus ca Ministerul Justiției să vireze Baroului Brașov această sumă, cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariul apărătorului reclamantului, avansat de către stat, rămânând în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A..

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării și excepția nulității recursului.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare, în funcție de efectele pe care acestea le produc".

Aceasta înseamnă că, în prezența mai multor excepții, instanța va stabili ordinea de soluționare a acestora, vizând în special soluția ce urmează a o pronunța, ca efect al admiterii uneia sau unora dintre respectivele excepții.

Pusă în situația de a se pronunța asupra excepțiilor netimbrării și nulității recursului, invocate de către intimata-pârâtă, Înalta Curte va stabili ca prioritară excepția netimbrării în considerarea împrejurării că, pentru a stabili dacă o cale de atac corespunde exigențelor de motivare, este imperios necesar de a se analiza mai întâi regularitatea învestirii sale cu această cale de atac.

Așadar, analizând cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 de RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 486 alin. (2) din Noul C. proc. civ. la recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru.

Prin citația comunicată recurentului-reclamant la data de 02.06.2021, conform dovezii de comunicare aflate la dosar la fila x, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.

Având în vedere faptul că în cauză recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce îi revenea, până la termenul acordat pentru examinarea recursului - 15.06.2021, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 176/2018 din 10 decembrie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2021.