ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3622/2021

Ședința publică din data de 15 iunie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-A contencios administrativ și fiscal, la data de 18.02.2016, Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Craiova a solicitat cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 41/25.01.2016 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale privind soluționarea contestației formulată de UAT Municipiul Craiova prin primar împotriva Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/09.11.2015, înregistrată la Primăria Municipiului Craiova sub nr. x/20.11.2015, aferentă proiectului intitulat: "Amenajare parcare subterana în zona Teatrului National", cod SMIS 40755, prin care au fost aplicate reduceri procentuale, precum și anularea acesteia și, pe cale de consecință, anularea corecției de 25% din valoarea de 121520 RON cu TVA, aferenta contractului de servicii de dirigenție de șantier nr. x/20.02.2014, valoarea reducerii procentuale fiind în cuantum de 13638,75 RON.

În baza art. 15 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, s-a solicitat să se să dispună și suspendarea executării titlului de creanța reprezentat de Decizia nr. 41/25.01.2016 și Nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/09.11.2015 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.

La termenul din data de 15.06.2016, Curtea a luat act de cerere de renunțare a reclamantei la cererea de suspendare formulată în cauză.

Prin sentința civilă nr. 3013 din 12 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-A contencios administrativ și fiscal s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Craiova în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Craiova, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând, admiterea acțiunii și anularea actelor administrative contestate.

Prin încheierea de ședință din 19.11.2019, Înalta Curte a admis cererea de suspendare a judecății recursului formulată de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Craiova - prin Primar și, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Craiova - prin Primar împotriva sentinței civile nr. 3013 din 12 octombrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3013 din 12 octombrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Conform prevederilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

La termenul din 19.11.2019, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., constatându-se că dezlegarea prezentei cauze depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr. x/2017, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

La data de 25.02.2021, în baza referatului grefei, s-a fixat termen de judecată la data de 15.06.2021, în vederea discutării excepției perimării.

Având în vedere că, în perioada 16.03.2020 - 14.05.2020, pe teritoriul României a fost instituită starea de urgență prin Decretul Președintelui României nr. 195/2020, prelungită prin Decretul Președintelui României nr. 240/2020, iar potrivit art. 41 din Decretul Președintelui României nr. 195/2020:

"Prescripțiile și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite potrivit prezentului decret.", Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 418 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia "perimarea se suspendă pe timpul cât partea este împiedicată a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate."

În consecință, Înalta Curte constată că, la data de 19.11.2019 a fost suspendată curgerea termenului de perimare, reluarea acestuia operând de la data încetării stării de urgență, pentru perioada de timp rămasă.

Conform prevederilor art. 417 C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".

Înalta Curte reține faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Craiova împotriva sentinței civile nr. 3013 din 12 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-A contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Craiova prin primar împotriva sentinței civile nr. 3013 din 12 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-A contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2021.