ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3358/2021

Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată la data de 13.10.2020 pe rolul Curții de Apel București, secția a -IX - a contencios administrativ și fiscal reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român Pentru Drepturile De Autor a solicitat: - suspendarea efectelor juridice produse de Decizia ORDA nr. 99/12.08.2020 privind dispunerea măsurilor necesare intrării în legalitate a organismului de gestiune colectivă A. și Decizia ORDA nr. 100/12.08.2020, precum și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv Adresa ORDA RG. IES. Nr. 3280/28.07.2020 până la soluționarea definitivă a prezentei acțiuni; - anularea Deciziei ORDA nr. 99/12.08.2020 privind dispunerea măsurilor necesare intrării în legalitate a organismului de gestiune colectivă A. și Deciziei ORDA nr. 100/12.08.2020, precum și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv Adresa ORDA RG. IES. Nr. 3280/28.07.2020; repararea pagubei cauzate artiștilor interpreți sau executanți prin emiterea actelor administrative de mai sus și, în consecință, publicarea hotărârii judecătorești pe website-ul www.x.ro; - obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 C. proc. civ.

Hotărârea recurată Prin sentința civilă nr. 1404 din 15 decembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal, a dispus următoarele măsuri: - A respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare; - A respins cererea de suspendare privind pe reclamantul; - A respins cererea de anulare ca neîntemeiată; - A admis cererea de intervenție accesorie în favoarea pârâtului.

Recursul formulat în cauză Împotriva dispoziției privind suspendarea executării din sentința civilă nr. 1404 din 15 decembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea în parte a sentinței recurate și, în rejudecarea cauzei, admiterea cererii de suspendare. În esență, recurentul-reclamant a susținut că sentința recurată este pronunțată cu greșita aplicare a dispozițiilor art. 15 și art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cauză fiind îndeplinite condițiile referitoare la cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 29 martie 2021, intimatul-pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 7 aprilie 2021, intimatul - intervenient B. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 13 aprilie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 3 iunie 2021, în ceea ce privește soluția dată cererii de suspendare executare, și la data de 2 iunie 2022, în ceea ce privește soluția dată acțiunii în anulare, în ședință publică, cu citarea părților.

Notele scrise depuse de recurentul- reclamant A. Prin notele scrise înregistrate la dosarul cauzei la data de 2 iunie 2021, recurentul-reclamant a solicitat să se ia act că recursul formulat împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 100 a rămas fără interes, de vreme ce procedura privind accesul prin mijloace electronice la repertoriul gestionat de A. ce a format obiectul Deciziei nr. 100, a fost revocată. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului împotriva dispoziției privind cererea de suspendare, invocată de recurentul-reclamant, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Pentru exercitarea recursului trebuie îndeplinite condițiile necesare pentru exercitarea acțiunii civile, deoarece activitatea juridică nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes. Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac. În cauză, prin Decizia nr. 100/12.08.2020 s-a stabilit tocmai obligația de a realiza modificarea prevederilor procedurii de acces prin mijloace electronice la repertoriul gestionat de A. ca urmare a faptului că procedura stabilită contravine prevederilor Legii 8/1996. Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, recurentul-reclamant a arătat că s-a conformat dispozițiilor din Decizia nr. 100/12.08.2020 și a revocat Procedura privind Accesul prin mijloace electronice la repertoriul gestionat de A.. În raport de această împrejurare, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul recurentului-reclamant în susținerea recursului, având în vedere că acesta, ulterior promovării căii de atac, și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin decizia contestată. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și, pe cale de consecință, va respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva dispoziției privind suspendarea executării din sentința civilă nr. 1404 din 15 decembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.