ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3315/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 9 aprilie 2019, pe rolul Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Fântânele, a solicitat anularea art. 2 din HCL nr. 2/31.01.2019, emisă de pârât, obligarea pârâtului să stabilească salariul de bază lunar aferent funcției contractuale de bibliotecar, începând cu data de 01.01.2019, în conformitate cu art. 1 alin. (2) din HCL nr. 2/2019 și cu HCL nr. 32/2017, respectiv prin înmulțirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată cu coeficientul de ierarhizare 2,60 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. 1.

Prin sentința civilă nr. 477 din 20 iunie 2019, Tribunalul Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Fântânele. 1.

Împotriva sentinței civile nr. 477 din 20 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., calea de atac fiind înregistrată la data de 22 august 2019, pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal. 2. Încheierea Curții de Apel Suceava privind suspendarea judecării cauzei Prin încheierea din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei, reținând că părțile nu au formulat cerere pentru continuarea judecății. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Consiliul Local Fântânele, solicitând admiterea căii de atac și repunerea pe rol a cauzei.

Apărările formulate în cauză Intimata-reclamantă A. nu a depus întâmpinare față de recursul declarat de Consiliul Local Fântânele.

Încheierea de suspendare a judecății recursului Prin încheierea de ședință din 14 aprilie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul Consiliul Local Fântânele, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă. II. Soluția instanței de recurs Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 14.04.2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 14.04.2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 14.10.2021. Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE,